Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2013 г. N Ф05-11831/13 по делу N А40-160834/2012

г. Москва

23 октября 2013 г.

Дело N А40-160834/12-147-1565

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Тутубалиной Л.А., Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца: Акмалиева Д.Т., дов. от 02.08.2013

от ответчика: не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании 16 октября 2013 года кассационную жалобу

ГУП г. Москвы ДЕЗ р-на Южное Медведково

на решение от 08 апреля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дейна Н.В.,

на постановление от 20 июня 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Алексеевой Е.Б., Лящевским И.С., Седовым С.П.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСбыт" (ОГРН 1127746420471, 125047, г.Москва, ул.3-ая Тверская-Ямская, д.12, стр.3)

к Государственному унитарному предприятию Дирекция единого заказчика "Южное Медведково" (ОГРН 1037700161180, 127221, г.Москва, ул.Молодцова, д.9)

о взыскании задолженности и пени

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТеплоСбыт" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГУП ДЕЗ района "Южное Медведково" (ответчик) о взыскании 96 749 руб. 45 коп. задолженности, 11 184 руб. 34 коп. пени по договору от 06.06.2012 г. N 37 ТЭ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение.

В заседании суда кассационной инстанции истец возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 06.06.2012 г. между ООО "ТеплоСбыт" и ГУП ДЕЗ района "Южное Медведково" заключен договор энергоснабжения N 37 ТЭ, в соответствии с которым истцом были оказаны услуги за сентябрь месяц 2012 года на сумму 286 924 руб. 77 коп., что подтверждается выставленными счетами.

В нарушение условий договора ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплати, вследствие чего у него образовалась задолженность в размере 96 749 руб. 45 коп.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты на сумму задолженности истцом начислена неустойка на основании п.8.4 договора в сумме 11 184 руб. 34 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения указанной задолженности, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Расчет штрафных санкций судом проверен и признан правильным.

Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их изменения или отмены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 года по делу N А40-160834/12-147-1565 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Л.А.Тутубалина И.В.Чалбышева