Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 09АП-17209/13

г.Москва

20 июня 2013 г.

Дело N А40-160834/12

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Дирекция единого заказчика "Южное Медведково"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.04.2013 по делу N А40-160834/12, принятое судьей Дейна Н.В. (шифр судьи 147-1656)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСбыт" (ОГРН 1127746420471, 125047, г.Москва, ул.3-ая Тверская-Ямская, д.12, стр.3)

к Государственному унитарному предприятию Дирекция единого заказчика "Южное Медведково" (ОГРН 1037700161180, 127221, г.Москва, ул.Молодцова, д.9)

о взыскании задолженности и пени,

при участии представителей:

от истца: Акмалиева Д.Т. по доверенности от 19.04.2013;

от ответчика: Кудрявцева Т.А. по доверенности от 09.01.2013,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТеплоСбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГУП ДЕЗ района "Южное Медведково" о взыскании задолженности по договору от 06.06.2012 N 37 ТЭ за сентябрь месяц в размере 96 749 руб. 45 коп. суммы основного долга, пени по договору в размере 11 184 руб. 34 коп.

Решением суда от 08.04.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 06.06.2012 между ООО "ТеплоСбыт" и ГУП ДЕЗ района "Южное Медведково" заключен договор энергоснабжения N 37 ТЭ в соответствии с которым истцом были оказаны услуги за сентябрь месяц 2012 года, на сумму 286 924 руб. 77 коп., что подтверждается выставленными счетами.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не произвел, сумма основного долга составила 96 749 руб. 45 коп., и явилось поводом для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст.539, 544 Гражданского кодекса РФ на условиях договора энергоснабжения теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю энергии), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно п.8.4 договора в случае просрочки потребителем обязательства энергоснабжающая организация вправе потребовать уплаты неустойки.

По правилам ст.330 Гражданского кодекса РФ с ответчика обоснованно взыскана неустойка за просрочку оплаты обязательства в размере 11 184 руб. 34 коп.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что установленная задолженность должна возмещаться за счет бюджета города Москвы непосредственно теплоснабжающим организациям являются необоснованными, поскольку расчет произведен с учетом установленных тарифов, действующих в период взыскания спорной суммы.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2013 по делу N А40-160834/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Дирекция единого заказчика "Южное Медведково" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов