Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2009 г. N Ф05-6007/09 по делу N А40-59433/2008

г. Москва

21 июля 2009 г.

Дело N А40-59433/08-108-277

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2009.

Полный текст постановления изготовлен 21.07.2009.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.

судей: Егоровой Т.А. и Жукова А.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): ООО "Алнасмашсервис" - Тарасов А.А., доверенность от 26.05.2008 N 363-амс

от ответчика: ИФНС России N 36 - Шкабат Д.Б., доверенность от 11.01.2009 N 84-и, удостоверение

от третьего лица - не участвует

рассмотрев 20.07.2009 в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 36 по г. Москве, налогового органа

на решение от 27.01.2009

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Гросулом Ю.В.

на постановление от 15.04.2009 N 09АП-4764/2009-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Крекотневым С.Н., Кольцовой Н.Н., Кораблевой М.С.

по иску (заявлению) ООО "Алнасмашсервис"

о признании незаконным решения и об обязании возместить возвратом НДС

к Инспекции ФНС России N 36 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алнасмашсервис" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 36 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 084 961 руб. по налоговой декларации за сентябрь 2007 года, а также об обязании налогового органа возместить из бюджета путем возврата НДС в сумме 1 084 961 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009, заявление удовлетворено в связи с наличием у заявителя права во возврат НДС в указанном размере и документальным его подтверждением.

Налоговый орган в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене решения и постановления судов и об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на проведение им мероприятий налогового контроля, наличие решения от 13.04.2009 о возврате НДС и решения от 11.02.2009 о возмещении налога, указывает на наличие у налогоплательщика задолженности в размере 663 425 руб. 31 коп. на момент вынесения решения, с учетом имеющейся у налогоплательщика недоимки вынесено решение о возврате 421 535 руб. 69 коп. Инспекция приводит довод о ненадлежащей оценки судом документов, представленных заявителем в обоснование налоговых вычетов.

В отзыве на жалобу Общество возражает против доводов Инспекции, считая судебные акты законными и обоснованными.

Заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу с отметкой налогового органа о получении последним копии документа, датированного 16 июля 2009 года.

Представитель Инспекции не возражал против заявленного ходатайства.

Суд, с учетом мнения представителя налогового органа, руководствуясь ст. 279 АПК РФ, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе, и привел дополнительный довод о рассмотрении дела по иску Общества, подписанного неуполномоченным лицом со ссылкой налогового органа на выписку из ЕГРЮЛ в отношении заявителя от 25.06.2009 и письмо Управления ФНС России от 11.06.2009 N 21-19/059508, в связи с чем Инспекцией заявлено ходатайство о прекращении производства по делу.

Представитель Общества возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах, отзыве на кассационную жалобу и дополнительных письменных объяснениях, представленных в суд кассационной инстанции в соответствии со ст. ст.279, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привел доводы об отклонении заявленного налоговым органом ходатайства в связи с его необоснованностью.

Суд кассационной инстанции, с учетом мнения представителя Общества, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку данных об отмене решения участника ООО "Алнасмашсервис" от 14.01.2008 о назначении исполняющим обязанности генерального директора Захарова с 15.01.2008, выдавшего доверенность Тарасову А.А., Инспекция не представила.

Выписка из ЕГРЮЛ, представленная Инспекцией в отношении заявителя, от 25.06.2009, не противоречит копии вышеназванного решения участника ООО "Алнасмашсервис".

Суд кассационной инстанции учитывает, что ранее вышеназванный довод Инспекцией не заявлялся, соответственно, судами в рамках настоящего дела не проверялся. Документы, подтверждающие полномочия представителя, представлялись заявителем при подаче заявления в арбитражный суд первой инстанции, однако возражения по ним налоговым органом не заявлялось.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание вступившее в законную силу постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 по делу N А40-12654/08-87-51, в рамках которого проверялся аналогичный довод Инспекции о ненадлежащих полномочиях представителя заявителя, подлежал отклонению.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Кассационных оснований для отмены обжалованных судебных актов при рассмотрении доводов кассационной жалобы Федеральным арбитражным судом Московского округа не выявлено.

В соответствии с положениями статей 171, 172, 173, 176 НК РФ налогоплательщик имеет право на возмещение разницы между суммами налога, исчисленного по операциям реализации товаров (работ, услуг), и суммами, предъявленными ему поставщиками товаров (работ, услуг), при документальном подтверждении права на налоговые вычеты.

Удовлетворяя заявленные требования Общества, судебные инстанции исходили из вывода об их обоснованности, поскольку налоговый орган в нарушение требований п. 2 ст. 173 и ст. 176 НК РФ не произвел возврат спорных сумм НДС по заявлению Общества при документальном подтверждении такого права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, налоговая декларация по НДС за сентябрь 2007 года с отражением в ней по строке 19 суммы НДС, подлежащего возмещению, - 1084961 руб., направлена заявителем в Инспекцию 22.10.2007. По требованию Инспекции в налоговый орган заявителем направлены истребуемые документы.

06.06.2008 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате НДС за сентябрь 2007 года, 09.09.2007 - направлено повторное заявлением с аналогичной просьбой.

В силу п. 4 ст. 80 НК РФ датой ее представления является дата отправки почтового отправления с описью вложения (22.10.2007).

Факт получения налоговой декларации Инспекцией не оспаривается.

При обнаружении налоговых правонарушений налоговый орган в рамках установленного в статье 3-месячного срока составляет соответствующий акт камеральной проверки (пункт 3 статьи 176 НК РФ) и выносит решение о возмещении НДС или отказе в возмещении налога.

В данном случае в установленные законом сроки налоговым органом решения не принято, о каких-либо замечаниях к представленным документам в порядке ст. 88 НК РФ заявитель Инспекцией не уведомлялся.

В соответствии с п. 6 ст. 176 НК РФ возврат подлежащей возмещению суммы налога на счет налогоплательщика производится по заявлению налогоплательщика при отсутствии у него недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ.

Заявления о возврате НДС налоговым органом исполнено не было.

Доказательств наличия у налогоплательщика недоимки по налогам Инспекцией не представлено.

При таких обстоятельствах налоговый орган должен был вынести решение о возврате НДС в порядке ст. 176 НК РФ.

Однако такое решение Инспекцией принято не было.

Заявителем налоговому органу и в материалы дела представлены документы, подтверждающие право на вычеты, в том числе договоры, счета-фактуры, платежные поручения.

Суды на основе оценки представленных документов пришли к выводу о правомерном, соответствующем нормам ст. ст. 171, 172 НК РФ, принятии к вычету заявленных сумм НДС и наличии у заявителя права на возврат налога в спорном размере.

Так как на момент рассмотрения спора заявителю не произведено возмещение суммы налога на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года, суды правомерно признали бездействие налогового органа незаконным и обязали возместить НДС по налоговой декларации в сумме 1 084 961 руб. путем его возврата.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих правильно установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено мотивов, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка Инспекцией установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки и не является основанием для отмены обжалованных судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27 января 2009 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 15 апреля 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-59433/08-108-277 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 36 по г. Москве - без удовлетворения.

Отменить введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2009 года приостановление исполнения судебных актов по настоящему делу.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

Т.А. Егорова А.В. Жуков