Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2013 г. N Ф05-12778/13 по делу N А40-6533/2013

г. Москва

24 октября 2013 г.

Дело N А40-6533/13-173-25

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей: Нечаева С.В., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - Репина Ю.Г. - доверенность от 03.07.2013.,

от ответчика -

рассмотрев 17 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ЭТВЭС"

на решение от 10 апреля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Муратовым А.Н.,

на постановление от 03 июля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Алексеевой Е.Б., Лящевским И.С., Семикиной О.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭТВЭС" (ОГРН 1107746557335, 107031, г.Москва, Дмитровский пер., д.7)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное управление N 141 санитарно-технических работ" (ОГРН 1037739639596, 115172, г.Москва, ул.Народная, д.8, стр.1)

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭТВЭС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Специализированное управление N 141 санитарно-технических работ" о взыскании суммы убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии (теплоносителя) в размере 352 599 руб. 69 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ЭТВЭС" подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене и удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы заявителя мотивированы тем, что судами неполно исследованы представленные в материалы дела доказательства, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали на вступившее в законную силу и имеющее преюдициальное значение решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2012. по делу N А40-56232/12-76-541. При рассмотрении спора по указанному делу судами установлено, что акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 11.01.2012., на который ссылается ООО "ЭТВЭС", является ненадлежащим доказательством бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии.

Указанным решением установлено, что акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии от 11.01.2012. не соответствует требованиям п.8 ст.22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", поскольку не содержит обязательных условий, а именно: в нем отсутствуют данные о способе бездоговорного потребления тепловой энергии, отсутствует описание приборов учета, отсутствует дата предыдущей поверки, отсутствуют объяснения потребителя (иного лица), отсутствуют данные об объеме потребленной ответчиком тепловой энергии. При составлении указанного акта не присутствовал представитель ООО "Специализированное управление N 141 санитарно-технических работ", доказательств приглашения представителя ООО "Специализированное управление N 141 санитарно-технических работ" на составление указанного акта ООО "Этвес-Сбыт" не представлено.

Оценив с учетом ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что ООО "ЭТВЭС", заявляя настоящий иск, документально не обосновало надлежащими и допустимыми доказательствами факт бездоговорного потребления ответчиком поставляемой ему тепловой энергии по адресу: г.Москва, ул.Народная, д.8, и правомерно отказал в иске.

Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2013 года по делу N А40-6533/13-173-25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

С.В. Нечаев Л.А. Тутубалина