Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2013 г. N Ф05-12815/13 по делу N А40-148495/2012

г. Москва

24 октября 2013 г.

Дело N А40-148495/12-142-1409

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Русаковой О. И., Алексеева С. В.,

при участии в заседании:

от истца - Белоусовой А.А. по доверенности от 29.05.2013 N Д-289,

от ответчика - Гордиенко Д.С. по доверенности от 27.03.2013,

от третьего лица - Колесникова В.Н. по доверенности от 28.12.2012 N А41.14-4512,

рассмотрев 17 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации"

на решение от 26 апреля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Филиной Е. Ю.,

на постановление от 09 июля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яремчук Л. А., Баниным И. Н., Юрковой Н. В.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ОГРН 1027739057500, 125993, г. Москва, ул. Ленинградский проспект, д. 37, корп. 7)

к Министерству обороны Российской Федерации

(1037700255284, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

третье лицо: Федеральное агентство воздушного транспорта

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (далее ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее ответчик) о взыскании 462 365 руб. 17 коп. задолженности по оплате за предоставленное аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов в районе аэродрома и МВЛ, в районах авиационных работ, с февраля 2010 года по апрель 2011 года (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство воздушного транспорта (далее третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2013 года, в иске ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" отказано.

При этом суды исходили из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие направление ответчику актов сдачи-приемки услуг, бесспорные доказательства, подтверждающие факт оказания услуг ответчику, объем и стоимость оказанных услуг, а также то, что счета на оплату услуг за аэронавигационное обслуживание выставлялись ответчику на общих основаниях за полеты воздушными судами государственной авиации, не имеющими соответствующих литер или специального статуса либо за полеты, выполняемые на коммерческой основе, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1999 года N 862 "Об использовании государственной авиации в коммерческих целях".

ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" подана кассационная жалоба на вышеназванные решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, согласно которой заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец указывает, что аэронавигационное обслуживание предоставлялось на основании заявок пользователя воздушного пространства (заявки направляются в виде телеграмм, в соответствии с пунктом 1.5 "Инструкции по составлению формализованных заявок на использование воздушного пространства - планов полетов воздушных судов, заявок на запуски аэростатов, шаров - зондов, проведение стрельб, пусков ракет и взрывных работ", утвержденной совместным Приказом Минобороны и Минтранса России от 30.11.2001 N К 483 168).

Считает вывод суда о том, что факт оказания услуг должен подтверждаться суточными планами полетов, формализованными заявками не основанным на материалах дела и нормах права.

Истец не должен был представлять в суд заявки ответчика за спорный период, так как сам ответчик направлял (оферты) заявки истцу (должен быть с ними знаком) и не оспаривал статусы и литеры своих полетов в судебном заседании. При этом истцом были представлены в суд первой инстанции формализованные заявки в виде телеграмм, направленных ответчиком, но суд не принял телеграммы в качестве доказательств предоставления услуг и подтверждения статуса полета.

Истец заявляет, что конкретизирующим документом о ставке сбора, взимаемой за обслуживание воздушных судов государственной авиации и гражданской авиации при выполнении ими специальных полетов, является Распоряжение Министерства транспорта Российской Федерации от 11.07.2003 N НА-179-р.

Данным распоряжением ответчик не был освобожден от уплаты сборов за аэронавигационное обслуживание.

Истец полагает вывод судов о недоказанности направления ответчиком актов сдачи-приемки выполненных услуг не соответствующим имеющимся в деле доказательствам.

В одном почтовом конверте для оплаты услуг по аэронавигационному обслуживанию направляются пользователям воздушного пространства: реестры полетов, акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет, счет-фактура. При этом единственным доказательством вручения всех этих документов является почтовое уведомление о вручении.

Так ответчику, в лице Министерства обороны Российской Федерации, были направлены за услуги аэронавигационного обслуживания с февраля 2010 года по сентябрь 2010 года реестры полетов, акты сдачи-приемки оказанных услуг, счета, счета-фактуры. Доказательством получения всех этих документов, в том числе и актов сдачи-приемки оказанных услуг, являются почтовые уведомления о вручении, которые имеются в деле.

Вторые экземпляры актов сдачи-приемки оказанных уедут за спорный период до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены, в связи с чем считаются принятыми (подписанными) со стороны Министерства Обороны Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными. Представлен письменный отзыв на жалобу.

Третье лицо кассационную жалобу поддерживает.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

По настоящему делу истцом заявлена ко взысканию стоимость оказанных ответчику в период с февраля 2010 года по апрель 2011 года услуг по аэронавигационному обслуживанию полетов воздушных судов в районе аэродрома и МВЛ и в районах авиаработ.

Истец указывает, что между сторонами фактически сложились правоотношения по договору возмездного оказания услуг в силу положений статей 435 - 443 Гражданского кодекса Российской Федерации, где заявка ответчика является офертой, а оказанные истцом услуги - акцептом.

В подтверждение факта оказания услуг истец ссылается на реестры полетов воздушных судов ответчика, копии счетов-фактур, которые представлены в дело.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Воздушного кодекса Российской Федерации аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов (организация и обслуживание воздушного движения, обеспечение авиационной электросвязи, предоставление аэронавигационной и метеорологической информации, поиск и спасание), предоставляемое на всех этапах полета воздушных судов, а также радио- и светотехническое, инженерно-авиационное, аэродромное, аварийно-спасательное и другое обеспечение полетов воздушных судов осуществляется на единообразных условиях с взиманием платы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Воздушное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации (пункт 1 статьи 2 указанного Кодекса).

Согласно пункту 105 Федеральных Правил использования воздушного пространства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 N 138, организация планирования использования воздушного пространства осуществляется в соответствии с федеральными авиационными правилами, утверждаемыми Министерством транспорта Российской Федерации.

Согласно пункту 1.5 Порядка взимания аэронавигационных сборов за аэронавигационное обслуживание пользователей воздушного пространства Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной аэронавигационной службы от 27.11.2007 N 118, с российских Пользователей аэронавигационные сборы не взимаются при выполнении воздушными судами государственной авиации специальных полетов для решения служебных задач и при выполнении функций экстренного реагирования на чрезвычайные ситуации, их предупреждения и ликвидации, а также в других случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти и финансируется за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального закона N 61-ФЗ от 31.05.1996 "Об обороне" установлено, что Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы выполняют задачи в области обороны.

Под обороной понимается система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, целостности и неприкосновенности ее территории (статья 1 указанного Закона).

В соответствии с пунктом 2 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации N 1082 от 16.08.2004, Минобороны России является органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации.

Согласно с пп. 57 пункта 7 указанного Положения Министерство осуществляет полномочия по организации воинских перевозок автомобильным, железнодорожным, морским и воздушным транспортом Вооруженных Сил.

В соответствии с Федеральными авиационными правилами производства полетов государственной авиации, утвержденными Приказом Минобороны России от 24.09.2004 N 275, к специальным полетам отнесены все полеты на выполнение заданий, требующих от экипажа специальных навыков, а также на выполнение полетных заданий, не предусмотренных упражнениями курса боевой подготовки.

В соответствии с боевым уставом к специальным полетам относятся все полеты по выполнению боевых задач, не связанных с применением средств поражения: для ведения воздушной разведки; создания радиолокационных помех; управления объединениями, соединениями и частями; перевозки войск, вооружения, военной техники и грузов; десантирования воздушных десантов; эвакуации раненных и больных; поиска и спасания экипажей самолетов (вертолетов), потерпевших бедствие и решения других задач.

Таким образом, полеты воздушных судов Министерства обороны Российской Федерации являются специальными полетами для решения служебных задач, аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов Вооруженных Сил Российской Федерации оплате не подлежит.

Суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установили, что не представлены доказательства, подтверждающие, что счета на оплату услуг за аэронавигационное обслуживание выставлялись ответчику на общих основаниях за полеты воздушными судами государственной авиации, не имеющими соответствующих литер или специального статуса либо за полеты, выполняемые на коммерческой основе в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1999 N 862 "Об использовании государственной авиации в коммерческих целях".

Действовавшей в заявленный истцом период Инструкцией по составлению формализованных заявок на использование воздушного пространства - планов полетов воздушных судов, заявок на запуски аэростатов, шаров-зондов, проведение стрельб, пусков ракет и взрывных работ, утвержденной Приказом Минобороны Российской Федерации и Минтранса России от 30.11.2001 N 483/168, установлены единые для всех пользователей воздушные пространства правила составления формализованных заявок на ИВП.

Заявки на ИВП составляются по единой форме, унифицированной с формой, рекомендованной Международной организацией гражданской авиации (ИКАО) для составления планов полетов (пункт 1.2). Каждая заявка на использование воздушного пространства оформляется в виде телеграммы и передается в органы обслуживания воздушного движения (управления полетами) в соответствии с требованиями приложения N 1 к Федеральным правилам использования воздушного пространства Российской Федерации (пункт 1.5). Нарушение и искажение правил составления заявок на ИВП недопустимо, в связи с автоматизированной обработкой этих данных в органах обслуживания воздушного движения (управления полетами).

Согласно пункту 2.2.1 Порядка взимания аэронавигационных сборов за аэронавигационное обслуживание пользователей воздушного пространства Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной аэронавигационной службы от 27.11.2007 N 118, с пользователей взимаются аэронавигационные сборы за фактически предоставляемое аэронавигационное обслуживание.

В реестрах полетов воздушных судов на воздушных трассах указываются все полеты воздушных судов пользователя, которым было фактически предоставлено аэронавигационное обслуживание на воздушных трассах и маршрутах их спрямления в воздушном пространстве Российской Федерации в отчетном периоде. В реестрах полетов воздушных судов на местных воздушных линиях и в районах авиационных работ, а также в реестрах полетов воздушных судов в районах аэродромов указываются все полеты воздушных судов пользователя, которым было фактически предоставлено соответствующее аэронавигационное обслуживание в границах района организации воздушного движения или зоны ответственности, определенной для данной организации в установленном порядке, в отчетном периоде.

Реестры составляются на основании данных производственной диспетчерской информации и/или документации, первичной учетной документации Организации. Реестры должны обеспечивать возможность сверки представленных данных с данными Пользователей по полетам воздушных судов.

По каждому полету воздушного судна отдельно в реестре указываются данные, позволяющие пользователю идентифицировать конкретный полет по своей полетной документации, а также данные, используемые для исчисления сбора, для обеспечения проверки пользователем правильности представленных расчетов сбора.

Реестры применяются для обоснования объемов и стоимости государственных услуг по аэронавигационному обслуживанию полетов воздушных судов, предоставленному пользователю за отчетный период, являются приложением к акту сдачи-приемки оказанных услуг и оформляются организацией не менее чем в двух экземплярах. Реестры заверяются подписью специалиста организации, имеющего соответствующие полномочия.

За отчетный период в целом оформляется акт сдачи-приемки оказанных услуг не менее чем в двух экземплярах под одним номером и датой выписки (пункт 2.2.2).

На основании данных акта сдачи-приемки оказанных услуг оформляется счет не менее чем в двух экземплярах под одним номером и датой выписки (пункт 2.2.3).

В целом для производства расчетов Пользователю (плательщику) в установленные сроки направляются первые экземпляры следующих документов: реестры полетов воздушных судов, составленные по каждому сбору отдельно; акт сдачи-приемки оказанных услуг; счет и счет-фактура (счет-фактура направляется при расчетах с российскими Пользователями).

Второй экземпляр акта сдачи-приемки, после его подписания Пользователем, и другие экземпляры указанных документов остаются в предприятии (организации).

Акт сдачи-приемки считается принятым (подписанным), если второй экземпляр документа не возвращен Организации в течение 5-ти дней с момента его получения Пользователем (пункт 2.2.5).

Судами установлено, что доказательства, подтверждающие, что истцом ответчику направлялись акты сдачи-приемки, не представлены. Данный вывод соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Из представленных в дело копий уведомлений о вручении почтовых отправлений не следует, что акты приема-передачи ответчику были направлены.

Установив вышеизложенные обстоятельства, правильно применив нормы материального права, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в иске.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого постановления судебная коллегия не находит, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2013 года по делу N А40-148495/12-142-1409 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О. И. Комарова

Судьи

О. И. Русакова С. В. Алексеев