Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2009 г. N Ф05-498/09 по делу N А40-36934/2008

г. Москва

17 февраля 2009 г.

Дело N А40-36934/-8-127-94

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.

судей Дудкиной О.В., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Романов С.В., дов. от 16.07.2008 г. N 365-АМС

от ответчика: Чернышев Г.С., дов. от 11.01.09 N 92-п

рассмотрев 16 февраля 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ИФНС России N 36 по г. Москве

на решение от 01.09.2008 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Петровым И.О.

на постановление от 06.11.2008 г. N 09АП-13595/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Голобородько В.Я., Яковлевой Л.Г., Сафроновой М.С.

по иску (заявлению) ООО "Алнасмашсервис"

о признании незаконным бездействия, обязании принять решение

к ИФНС России N 36 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Алнасмашсервис" (далее общество, налогоплательщик, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 36 по г. Москве (инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия, выразившиеся в непринятии в установленный срок решения о возврате подлежащей возмещению суммы НДС за апрель 2007 года в размере 182 181 руб. и не направлении поручения на возврат НДС за апрель 2007 года в размере 182 181 руб. в территориальный орган Федерального казначейства, обязании инспекцию принять решение о возврате подлежащей возмещению суммы НДС за апрель 2007 года в размере 182 181 рублей, направив поручение на возврат данной суммы в территориальный орган Федерального казначейства в установленные законом сроки.

Решением от 01.09.2008 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения Постановлением от 06.11.2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты по основаниям неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель общества заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение представителя инспекции, суд кассационной инстанции считает его подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель инспекции доводы кассационной жалобы поддержал, просил суд кассационной инстанции отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель общества возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу, просил суд кассационной инстанции принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителя инспекции и общества, изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявителем 21 мая 2007 г. в адрес инспекции направлена налоговая декларация по НДС за апрель 2007 г. (л.д. 18-21). Согласно строке 19 данной декларации, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая возмещению, составила 182 181 руб.

О результатах проверки обоснованности заявленной к возмещению суммы НДС за апрель 2007 г. заявитель извещен налоговым органом письмом от 11 марта 2008 г. N 09-32/13686 (л.д.26), в соответствии с которым инспекцией 30 августа 2007 г. принято решение N 5391 о возмещении суммы НДС за апрель 2007 г. в сумме 182 181 руб., которое вручено заявителю 27.08.2008 г. в судебном заседании суда первой инстанции.

Заявитель 31 марта 2008 г. обратился с заявлением о возврате суммы НДС за апрель 2007 г, (л.д.27). В указанном заявлении налогоплательщик просил налоговый орган сообщить о результатах его рассмотрения, однако, ответ получен не был.

Полагая незаконным бездействие, выразившееся в непринятии в установленный срок решения о возврате подлежащей возмещению суммы НДС, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что требования заявителя являются законными и обоснованными, незаконное бездействие инспекции нарушает предусмотренное пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ право заявителя как налогоплательщика на своевременный возврат суммы излишне уплаченного налога.

В соответствии со ст. 176 НК РФ решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога -(полностью или частично). Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. Данная норма не определяет срок принятия налоговым органом решения по заявлению о возврате НДС в том случае, если оно подано после окончания камеральной налоговой проверки. Основанием для принятия решения о возврате является решение о возмещении.

Таким образом, при наличии решения о возмещении налога на добавленную стоимость, решение о возврате НДС должно быть принято на следующий день после получения заявления о возврате, то есть не позднее 01 апреля 2008 г.

Как установлено судами, несмотря на принятое инспекцией решение о возмещении суммы НДС за апрель 2007 г., возврат суммы налога по заявлению заявителя от 31 марта не произведен.

Таким образом, правильными являются выводы судов, что бездействие налогового органа выражается в непринятии решения о возврате заявителю НДС за апрель 2007 г. и ненаправлении поручения на возврат НДС за апрель 2007 г. в территориальный орган Федерального казначейства.

Доводы инспекции о том, что сумма НДС в сумме 182 181 руб. зачтена в счет погашения недоимки, правомерно отклонены судами, поскольку как следует из карточки лицевого счета налогоплательщика за 2007-2008 г.г. сумма НДС, подлежащая возврату, зачтена в счет начисленных сумм налога по решению налогового органа N 33701 от 17.01.2008 г., принятого на основании выездной налоговой проверки, и признанного недействительным вступившем в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2008 г. по делу N А40-17747/08-90-52. (л.д. 40-45, 91-96 т.1)

Согласно карточке лицевого счета, по состоянию на 27.08.2008 г. у общества значится переплата по НДС в сумме 3 098 272,62 руб. (л.д. 42 т.1).

Отсутствие недоимки подтверждается актом сверки расчетов по форме N 23-а от 02 октября 2008 г., (л.д. 122 т.1)

Кроме того, из указанного акта следует, что у налогоплательщика имеются переплаты по налогам, зачисляемым в федеральный бюджет.

При указанных обстоятельствах, правомерными являются выводы судов о нарушении инспекцией ст. 176 НК РФ, выразившемся в непринятии решения о возврате налога на добавленную стоимость по заявлению налогоплательщика.

Судами всесторонне и полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Судами правильно применены нормы материального права, нарушение норм процессуального права не установлено.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 1 сентября 2008 г. по делу N А40-36934/-8-127-94, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2008 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Чучунова

Судьи

О.В. Дудкина В.А. Черпухина