Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2009 г. N Ф05-4781/09 по делу N А40-78480/116

г. Москва

08 июня 2009 г.

Дело N А40-78480/08-116-267

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 08.06.2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Егоровой Т.А., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Хасанова Э.Т. (дов. от 28.11.08 г. N 11-221и),

от ответчика: Хорьков К.Д. (дов. от 11.01.09 г. N 91-И),

рассмотрев 08.06.09 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ИФНС России N 36 по г. Москве, заинтересованного лица

на решение от 30.12.08 г.

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое А.П. Терехиной,

на постановление от 05.03.09 г. N 09АП-2550/2009-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое Марковой Т.Т., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.

по заявлению ООО Гостиница "Орлёнок"

о признании незаконным решения

к ИФНС России N 36 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Гостиница "Орленок" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России N 36 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 08.05.2008 г. N 5985 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 г., заявленное Обществом требование удовлетворено.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой излагается просьба решение и постановление судебных инстанций отменить, в удовлетворении заявленного Обществом требования отказать. В обоснование чего Инспекция указывает на то, что Обществом в нарушение п. 7 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налоговая декларация представлена только 07.04.2008 г. При этом налоговый орган ссылается на то, что представленная Обществом 24.03.2008 г. декларация по единому социальному налогу (далее - ЕСН) не принята в связи с некорректной версией формата (3.00002) на данный отчетный период, в результате чего Инспекция не имела возможности просмотреть и обработать данную отчётность. Также Инспекция обращает внимание на письмо ООО "Таском", которое также подтверждает некорректность представленного Обществом 24.03.2008 г. формата отчётности.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя приводил возражения относительно них по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу, в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено мотивов, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений ст. 200 АПК РФ, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Выводы арбитражных судов о незаконности оспариваемого решения налогового органа соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судами, оспариваемым по делу решением от 08.05.2008 г. N 5985 Инспекция привлекла Общество к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа за непредставление в установленный срок налоговой декларации по ЕСН.

В соответствии со ст. 240, п. 7 ст. 243 НК РФ срок представления налоговой декларации по ЕСН по итогам 2007 г. - не позднее 31.03.2008 г.

В силу п. 4 ст. 80 НК РФ Общество представляет налоговые декларации (расчеты) в налоговый орган в электронном виде, порядок представления налоговой декларации в электронном виде определяется Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 80 НК РФ утвержден Порядок представления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (Приказ Министерства РФ по налогам и сборам от 02.04.2002 N БГ-3-32/169 "Об утверждении Порядка представления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи").

Рассматривая заявленное по делу требование, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Обществом 24.03.2008 г. по телекоммуникационным каналам связи, через оператора связи ООО "Такском" представлена налоговая декларация за 2007 по ЕСН, получено подтверждение оператора и протокол входного контроля Инспекции от 24.03.2008 г.

Как установлено судами, представление налоговой декларации в положенный срок подтверждается также письмом уполномоченного оператора ООО "Такском" (исх. N 635/в от 24.07.2008), в котором указывается, что с почтового ящика, принадлежащего заявителю, в адрес Инспекции 24.03.2008 г. отправлено сообщение, содержащее налоговую декларацию по ЕСН, тем самым, оператор подтвердил дату представления отчета в налоговый орган.

Также судами установлено, что Обществом 25.03.2008 г. налоговая декларация подана повторно, поскольку при отправке 24.03.2008 г. декларации допущена техническая ошибка при указании ИНН в электронном протоколе, заполняемом данными налогоплательщика перед отправкой отчетности, однако данный файл не был принят в связи с некорректной версией формата 3.00002 на данный отчетный период, что предлагалось устранить с помощью перенастройки программы, в связи с чем декларация была повторно принята 07.04.2008, о чем свидетельствует протокол входного контроля от 07.04.2008 г.

Судами правомерно указано, что подаче налогоплательщиком 07.04.2008 г. вышеуказанной налоговой декларации предшествовало своевременное представление в Инспекцию налоговой декларации по ЕСН за 2007 г. 24.03.2008 г.

В силу п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Как правильно указано судами, внесенные заявителем исправления в ИНН налогоплательщика в налоговую декларацию по ЕСН за 2007 г. не связаны с исчислением и уплатой налога, а ошибка заявителя и неправильное написание ИНН не привело к неуплате или занижению налога, подлежащего уплате.

Из анализа п. 1 ст. 119 НК РФ следует, что ответственность для налогоплательщиков наступает лишь в случае нарушения сроков представления налоговой декларации, а представление декларации неустановленной формы не образует состав налогового правонарушения, предусмотренного в этой норме.

На основании изложенного, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения и правомерно признали решение Инспекции от 08.05.2008 г. N 5985 незаконным.

Доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не влияют на правильность вывода судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности.

При рассмотрении спора суды полно и всесторонне исследовали материалы дела, дали оценку представленным доказательствам, правильно применили нормы действующего налогового законодательства.

Иная оценка налоговым органом установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

При данных обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2008 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2009 г. по делу N А40-78480/08-116-267 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Власенко

Судьи

Т.А. Егорова Э.Н. Нагорная