Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2013 г. N Ф05-13110/13 по делу N А40-150234/2012

г. Москва

24 октября 2013 г.

Дело N А40-150234/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Борзыкина М.В., Кузнецова А.М.

при участии:

от заявителя Бодрова А.В., дов. от 29.07.2013 N 156

от заинтересованного лица Безруковой М.В., дов. от 28.12.2012 N 03-17/474

рассмотрев 17 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Колгейт-Палмолив" - заявителя

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 15 февраля 2013 года,

принятое судьей Андрияновой С.М.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 12 июля 2013 года,

принятое судьями Свиридовым В.А., Каменецким Д.В., Якутовым Э.В.

по делу N А40-150234/2012

по заявлению закрытого акционерного общества "Колгейт-Палмолив" (г. Москва, ОГРН 1037739168444) о признании незаконным бездействия Московской областной таможни,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Колгейт-Палмолив" (далее - ЗАО "Колгейт-Палмолив", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Московской областной таможни (далее - МОТ, таможня) по возврату 103 771 руб. 43 коп. излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N N 10124030/110908/0013053, 10124030/110908/0013023, выразившегося в оставлении без рассмотрения заявления письмом от 27.09.2012 N 17-25/36972. Также общество просило обязать таможню возвратить таможенные платежи в указанной сумме.

Решением названного арбитражного суда от 15.02.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на неполное выяснение судами двух инстанций обстоятельств дела.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель таможни просил жалобу отклонить, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими требованиям законодательства и представленным в дело доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, ЗАО "Колгейт-Палмолив" 21.09.2012 обратилось в Московскую областную таможню с заявлением о возврате 103 771 руб. 43 коп. излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N N 10124030/110908/0013053, 10124030/110908/0013023.

Письмом от 27.09.2012 N 17-25/36972 таможня возвратила без рассмотрения данное заявление с приложенными к нему документами со ссылкой на то, что предоставленные в комплекте документов решения Московской южной таможни об отмене в порядке ведомственного контроля не соответствующего требованиям таможенного законодательства решения, действия (бездействия) таможенного органа подтверждают неприменимость метода определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" в отношении товаров, оформленных по ГТД NN 10124030/110908/0013053 (товар N 1) и 10124030/110908/0013023 (товар N 1 - 3). Информация, отраженная в предоставленных копиях форм корректировок таможенной стоимости и деклараций таможенной стоимости, подтверждает обоснованность проведения корректировки таможенной стоимости в соответствии с вышеуказанными решениями. Также таможня указала на непредставление документов, подтверждающих проведение корректировки таможенной стоимости по вышеупомянутым ГТД на основе недостоверной, произвольно установленной и документально не подтвержденной информации о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности в отношении ввозимых товаров. В обоснование возврата без рассмотрения заявления общества таможня также сослалась на непредставление доказательств обжалования решений Московской южной таможни об отмене в порядке ведомственного контроля не соответствующего требованиям таможенного законодательства решения, действия (бездействия) таможенного органа в Центральное таможенное управление в соответствии с положениями таможенного законодательства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с требованием о признании незаконным бездействия Московской областной таможни по возврату 103 771 руб. 43 коп. излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N N 10124030/110908/0013053, 10124030/110908/0013023, выразившегося в оставлении без рассмотрения заявления письмом от 27.09.2012 N 17-25/36972, и обязании таможни возвратить таможенные платежи в указанной сумме.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что приложенные к заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N N 10124030/110908/0013053, 10124030/110908/0013023 документы подтверждали лишь факт погашения задолженности по уплате таможенных платежей по требованию от 04.09.2009 N 286. В нарушение требований пункта 3 статьи 147 Закона о таможенном регулировании общество документально не подтвердило факт излишней уплаты таможенных платежей по вышеуказанным ГТД. В связи с чем суды пришли к выводу о правомерном возврате без рассмотрения заявления общества и, как следствие, отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного делу требования о признании незаконным оспоренного по делу бездействия и обязания таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

В этой части вывод судов двух инстанций признается судом кассационной инстанции правильным.

Что касается утверждения судов двух инстанций о пропуске срока на обращение в суд за судебной защитой, то оно признается неверным. Делая указанный вывод, суды сослались на то, что задолженность по уплате таможенных платежей по требованию от 04.09.2009 N 286 погашена 25.09.2009, а с заявлением в суд общество обратилось 15.11.2012. При этом судами не учтено, что право предметом оспаривания по настоящему делу является бездействие таможни по невозврату таможенных платежей, выразившееся в оставлении без рассмотрения заявления общества письмом от 27.09.2012 N 17-25/36972. Поскольку письмо таможни датировано 27.09.2012, то обращение общества в суд с соответствующим заявлением 15.11.2012 свидетельствует о соблюдении им установленного срока.

Между тем данный неверный вывод судов двух инстанций не привел к принятию незаконного судебного акта.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 года по делу N А40-150234/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Колгейт-Палмолив" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

М.В. Борзыкин А.М. Кузнецов