Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 г. N 09АП-18705/13

г. Москва

12 июля 2013 г.

Дело N А40-150234/12-130-1456

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола помощником судьи Яцевой В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Колгейт-Палмолив" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2013 г. по делу N А40-150234/2012 принятое судьей Андрияновой С.М.,

по заявлению ЗАО "Колгейт-Палмолив" (ИНН 5024012156, ОГРН 1037739168444, 125167, г.Москва, ул.Ленинградский пр-т, д.37, к.9)

к Московской областной таможне (ИНН 7735573025, ОГРН 1107746902251, 124460, г.Москва, Зеленоград, Южная промзона, пр-д 4806, д.10)

о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия.

при участии:

от заявителя:	Бодров А.В. по дов. от 01.08.2012 г.;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Колгейт-Палмолив" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, о признании незаконным бездействия Московской областной таможни (далее таможенный орган) по возврату излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N N 10124030/110908/0013053, 10124030/110908/0013023 в размере 103 771 руб. 43 коп., выразившееся в оставлении без рассмотрения заявления, выраженное в письме от 27.09.2012 г. N 17-25/36972, обязании возвратить таможенные платежи.

Решением от 15.02.2013 г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, сделал вывод об отсутствии оспариваемого бездействия, пропуском срока на обращение в арбитражный суд.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось с апелляционный жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что заявление о возврате таможенных платежей соответствовало таможенным номам и правилам, и возвращение заявления без рассмотрения свидетельствует о бездействии. Полагает, что срок на обращение в арбитражный суд обществом соблюден. Указал, что суд неполно выяснил обстоятельства дела.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, суд располагает доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Колгейт-Палмолив" обратилось в Московскую областную таможню с заявлением от 21.09.2012 г. о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в сумме 103 771 руб. 43 коп.

27.09.2012 г. таможенным органом было принято решение, оформленное письмом N 17-25/36972 о возврате заявления и комплекта документов без рассмотрения в связи с тем, что предоставленные в комплекте документов к вышеуказанному заявлению решения Московской южной таможни об отмене в порядке ведомственного контроля не соответствующего требованиям таможенного законодательства РФ решения, действия (бездействия) таможенного органа в своих резолютивных частях подтверждают неприменимость метода определения таможенной стоимости "по стоимости сделки в с ввозимыми товарами" в отношении товаров, оформленных по ГТД N 10124030/110908/0013053 (тов. N 1); N 10124030/110908/0013023 (тов. N 1-3). Информация, отраженная в предоставленных в комплекте документов к вышеуказанному заявлению копиях форм корректировок таможенной стоимости и деклараций таможенной стоимости по декларациям на товары по ГТД N 10124030/110908/0013053 (тов. N1); N10124030/110908/0013023 (тов. N1-3) подтверждает обоснованность проведения корректировок таможенной стоимости в соответствии с вышеуказанными решениями.

Документы, подтверждающие, что проведенная в соответствии с вышеуказанными решениями корректировка таможенной стоимости по ГТД N N 10124030/110908/0013053, 10124030/110908/0013023 произведена на основе недостоверной, произвольно установленной и документально не подтвержденной информации о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности в отношении ввозимых товаров, в предоставленном комплекте отсутствуют. Документы об обжаловании решений Московской южной таможни об отмене в порядке ведомственного контроля не соответствующего требованиям таможенного законодательства РФ решения, действия (бездействия) таможенного органа в Центральное таможенное управление, в соответствии с положениями таможенного законодательства, действующими на момент их получения либо в соответствии с п.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд города Москвы, в предоставленном комплекте также отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Согласно системному толкованию ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со ст.89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно ст.90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства-члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

В свою очередь, возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

Согласно п.1 ст.129 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее Закон о таможенном регулировании) возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

На основании п.1 ст.147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов - в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В соответствии с п.2 ст.147 Закона о таможенном регулировании к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошли, налогов должны прилагаться следующие документы: платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; документы, указанные в п.4 - 7 ст.122 настоящего Закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств; документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате; и иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Согласно п.4 ст.147 Закона о таможенном регулировании при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.

В силу п.15 ст.147 Закона о таможенном регулировании форма заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и форма решения таможенного органа о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Форма заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и форма решения таможенного органа о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов утверждены приказом ФТС России от 22.12.2010 г. N 2520 (зарегистрировано в Минюсте России 15.02.2011 г. N 19839).

Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Из материалов дела видно, что к заявлению обществом были приложены следующие документы: копии ГТД N N 10124030/110908/0013053; 10124030/110908/0013023 на 5л.; копии решений об отмене в порядке ведомственного контроля не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения; копия требования об уплате таможенных платежей N 286 от 04.09.2009 г. на 2 л.; копии заверенных банком платежных поручений от 30.09.2009 г. N2, N22 на 2л.; копии КТС и ДТС-2 на 11 л.; а также документы, подтверждающие полномочия юридического лица на обращение в таможенные органы с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что общество, представив указанные документы, подтвердило лишь факт погашения задолженности по уплате таможенных платежей по требованию от 04.09.2009 г. N 286, при этом в нарушение п.3 ст.147 Закона о таможенном регулировании Обществом никаких документов, подтверждающих факт излишней уплаты, не представлено.

Таможенный орган письмом от 27.09.2012 г. N 17-25/36972 "О возврате заявления и комплекта документов" в строгом соответствии с п.4 ст.147 Закона о таможенном регулировании Обществу было возвращено без рассмотрения заявление о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и прилагаемый им к заявлению пакет документов. Одновременно Обществу было разъяснено, что в случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных п.1 ст.147 Закона о таможенном регулировании.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оспариваемого бездействия.

При этом, сделав вывод о том, что таможенный орган не имел правовых и фактических оснований для рассмотрения заявления Общества по существу, не проверял наличие обстоятельств, препятствующих возврату излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин (п.12 ст.147 Закона о таможенном регулировании) соответственно, и не принимал решения об отказе в возврате таможенных платежей.

Требование заявителя об устранении допущенных нарушений путем возврата денежных средств суд первой инстанции обоснованно признал неподлежащим удовлетворению, поскольку данное требование не заявлено обществом в качестве самостоятельного, а оснований для восстановления нарушенного права не имеется.

В соответствии со ст.113 АПК РФ, процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Согласно ст.114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующий месяц и число последнего года установленного срока.

В силу действия ст.115 АПК РФ, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Суд первой инстанции достоверно установил, что обществом пропущен срок исковой давности, поскольку задолженность по уплате таможенных платежей по требованию от 04.09.2009 г. N 286 была погашена 25.09.2009 г., при этом заявление в арбитражный суд было подано 15.11.2012 г.

Согласно п/п.12 п.4 ст.147 Закона о таможенном регулировании возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится: при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности. В указанном случае по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности с учетом положения части 10 настоящей статьи; если сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, составляет менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных пошлин, налогов физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц; в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

В свою очередь, положения ТК ТС и Закона о таможенном регулировании не закрепляют за лицом, подающим заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, обязанность по самостоятельной корректировке сведений в декларации на товары. Кроме того, подобная корректировка также не определена законодателем в качестве документа, обязательного и необходимого для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2013 г. по делу N А40-150234/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Д.В. Каменецкий Э.В. Якутов