Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2013 г. N Ф05-13288/13 по делу N А40-150018/2012

г. Москва

25 октября 2013 г.

Дело N А40-150018/12-107-651

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.,

судей Буяновой Н.В., Дудкиной О.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Собакарь И.В. - дов. от 04.02.2013,

от ответчика Суздальцев С.А. - дов. N 210-4-8/16163 от 24.12.2012,

рассмотрев 21.10.2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ГУ-Главное управление ПФР N 10 по г.Москве и Московской области

на решение от 13.03.2013 г.

Арбитражного суда г.Москвы,

принятое судьей Лариным М.В.,

на постановление от 05.08.2013 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Поповой Г.Н.,

по иску (заявлению) ООО "Электроник артс"

о признании решения недействительным

к ГУ-Главное управление ПФР N 10 по г.Москве и Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Электроник Артс" (далее - заявитель, страхователь) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГУ-ГУ ПФР N 10 по городу Москве и Московской области (далее - фонд, управление) о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносов от 03.10.2012 N 08710312РК0056672 в части привлечения к ответственности в виде уплаты штрафа за несвоевременное представление отчетности в размере 675 831 рублей 57 копеек (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013, требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и отказать в требованиях в полном объеме.

В обоснование жалобы заинтересованное лицо ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств.

По мнению фонда, при вынесении обжалуемого решения им были соблюдены требования Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах), судами необоснованно применены смягчающие ответственность обстоятельства и несоразмерно уменьшена сумма штрафных санкций с 676 831 рубля 57 копеек до 1 000 рублей.

Также управление полагает, что оснований для взыскания с него судебных расходов не имеется.

Заявителем в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель фонда доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя против доводов кассационной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и судебных актах.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки общества фондом вынесено решение от 03.10.2012 N 08710312РК0056672 о привлечении его к ответственности, предусмотренной статьей 46 Федерального закона о страховых взносах, в виде взыскания штрафа в размере 676 831 рублей 57 копеек, заявителю также начислены пени в размере 7 копеек.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил факт нарушения заявителем срока представления расчета по страховым взносам за 1 квартал 2012 года (просрочка составила 3 месяца).

Несогласие заявителя с размером штрафа послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд. По его мнению, фондом при привлечении к ответственности должны были быть учтены смягчающие обстоятельства.

Удовлетворяя требования общества, суды, руководствуясь положениями статьи 44 Закона о страховых взносах, установили в качестве обстоятельств смягчающих ответственность отсутствие неблагоприятных последствий для бюджета, совершение правонарушения впервые и, с учетом признания вины в совершении правонарушения, обоснованно признали несоразмерность суммы штрафа, и уменьшили ее до 1 000 рублей.

Действия суда соответствуют положениям части 4 статьи 44 Федерального Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в соответствии с которым обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

При распределении судебных расходов суды руководствовались положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судебными инстанциями, и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.03.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Черпухина

Судьи

Н.В.Буянова О.В.Дудкина