Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2009 г. N Ф05-3030/09 по делу N А40-85017/2008

г. Москва

30 апреля 2009 г.

Дело N А40-85017/08-106-479

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Букиной И.А., Ворониной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от административного органа - Пантюхова Р.В., дов. от 01.01.2009 N 50-Д, уд. N М-040/06

рассмотрев 23 апреля 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаворит-Лайн" - заявителя

на решение от 02.02.2009

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Кузнецовой С.А.,

на постановление от 18.03.2009 N 09АП-2735/2009-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Якутовым Э.В., Поташовой Ж.В., Пронниковой Е.В.,

по делу N А40-85017/08-106-479

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фаворит-Лайн" о признании незаконным и отмене постановления Министерства потребительского рынка и услуг Московской области о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фаворит-Лайн" (далее - ООО "Фаворит-Лайн", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства потребительского рынка и услуг Московской области (далее - Министерство) от 30.05.2008 N 106-2008 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 1.1 Закона Московской области от 20.12.2006 N 231/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения в сфере размещения объектов игорного бизнеса на территории Московской области".

Решением названного арбитражного суда от 02.02.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано со ссылкой на пропуск заявителем установленного законом срока обжалования постановления административного органа.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.03.2009 оставил решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, удовлетворив заявленное по делу требование. При этом сослалось на нарушение судами норм материального и процессуального права. В частности, указало на неправомерность привлечения к административной ответственности на основании вышеназванной нормы по причине ее противоречия нормам федерального законодательства, на формальный подход судов к рассмотрению дела, поскольку, указав на пропуск срока обжалования постановления, две судебные инстанции не исследовали обстоятельства, связанные с его законностью и обоснованностью.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель административного органа возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам. Общество уведомлено о рассмотрении жалобы в установленном порядке, его представитель на заседание суда кассационной инстанции не явился. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя общества.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Оспариваемым по делу постановлением от 30.05.2008 N 106-2008 общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 1.1 Закона Московской области от 20.12.2006 N 231/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения в сфере размещения объектов игорного бизнеса на территории Московской области".

Общество оспорило это постановление в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), части 2 статьи 208 АПК РФ заявление (жалоба) об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству заявителя.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением установленных законом процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение соответствующих процессуальных действий.

Как установлено судами двух инстанций, первоначально поданное обществом заявление о признании незаконными и отмене постановлений Министерства потребительского рынка и услуг Московской области о привлечении к административной ответственности, в том числе постановления от 30.05.2008 N 106-2008, было возвращено определением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2008 по делу NА40-32655/08-120-212 с указанием на необходимость разделения нескольких не связанных между собой требований. Повторно с заявлением об оспаривании постановления от 30.05.2008 N 106-2008 общество обратилось в суд 28.11.2008, т.е. за пределами установленного срока, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В обоснование уважительности причин пропуска срока общество сослалось на получение 18.11.2008 определения Арбитражного суда г.Москвы от 16.06.2008 по вышеуказанному делу.

Отклоняя заявленное обществом ходатайство, суды двух инстанций сослались на то, что информация о результате рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы заявления по делу N А40-32655/08-120-212 имелась в открытом доступе, в том числе, в сети Интернет. При этом посчитали недоказанным наличие объективных обстоятельств, препятствовавших обществу в течение пяти месяцев узнать о результатах рассмотрения его заявления и вновь обратиться за судебной защитой. Также отметили, что законодатель связывает срок для подачи в суд жалобы на постановление административного органа с моментом получения копии постановления. В рассматриваемой ситуации копия постановления получена обществом до первого обращения его в суд.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного обществом ходатайства и рассмотрения заявления общества об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности по существу.

В этой части вывода судов двух инстанций кассационная жалоба не содержит каких-либо мотивов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к обоснованию незаконности оспариваемого по делу постановления, законность которого судами не проверялась в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратом заявления без рассмотрения. Поэтому они не подлежат обсуждению в кассационной инстанции и отклоняются как не имеющие отношения к предмету обжалования в кассационном порядке.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по делу N А40-85017/08-106-479 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Фаворит-Лайн" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Туболец

Судьи

И.А. Букина Е.Ю. Воронина