Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2013 г. N Ф05-14086/13 по делу N А40-102790/2010

г. Москва

28 октября 2013 г.

Дело N А40-102790/10-124-553

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2013.

Полный текст постановления изготовлен 28.10.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М. В.,

судей Букиной И. А., Барабанщиковой Л. М.,

при участии в заседании:

Кирюхин М.Г. - лично (паспорт)

от ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" - не явился

рассмотрев 21.10.2013 в судебном заседании кассационную

жалобу Кирюхина М.Г.

на определение от 21.06.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями П.А. Порывкиным, В.Я. Голобородько, С.Н. Крекотневым,

об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения

по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ"

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2012 открытое акционерное общество "Всероссийский научно-исследовательский институт текстильного и легкого машиностроения" (далее по тексту - ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ", должник) являющееся стратегической организацией оборонно-промышленного комплекса, признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Карнаух В.П.

Определением от 16.11.2012 Карнаух В.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" утвержден Родин А.М.

Определением от 28.03.2013 заявление представителя учредителей (участников) "ВНИИЛТЕКМАШ" Казанцева М.Н. о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" от 23.10.2012 в части утверждения Положения о порядке и условиях реализации имущества должника и заявленное в суде ходатайство о назначении по делу экспертизы на предмет определения рыночной стоимости подлежащего реализации имущества "ВНИИЛТЕКМАШ" оставлены без рассмотрения ввиду отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих полномочия Казанцева М.Н., а также Кирюхина М.Г., как представителей участников должника.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 апелляционная жалоба представителя участников "ВНИИЛТЕКМАШ" Казанцева М.Н. на определение от 28.03.1013 оставлена без рассмотрения по тем же основаниям.

Суд апелляционной инстанции сослался на то, что в подтверждение полномочий на участие в деле о банкротстве суду представлен протокол N 4 от 27.06.2011 заочного голосования совета директоров ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ", согласно которому представителями участников должника в деле о банкротстве ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" избраны Казанцев М.Н. и Кирюхин М.Г. Однако, протокол общего собрания акционеров об избрании совета директоров, члены которого принимали участие в заочном голосовании по вопросу избрания представителей участников должника в деле о банкротстве ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ", или его надлежащим образом заверенная копия не представлены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал также то, что заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" от 23.10.2012 в части утверждения Положения о порядке и условиях реализации имущества должника изготовлено на бланке ГК "Ростехнология", при этом ГК "Ростехнология", как один из акционеров должника, лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, либо лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, не является, а поэтому представленная в дело доверенность, выданная ГК "Ростехнологии" Казанцеву М.Н., подписавшему заявление, не может служить доказательством наличия у Казанцева М.Н. полномочий на участие в деле о банкротстве.

Не согласившись с принятым по делу определением от 21.06.2013, в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой обратился Кирюхин М.Г., в которой просит определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В обоснование кассационной жалобы Кирюхин М.Г. указывает на то, что с учетом пункта 4 статьи 62, пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" законно избранные представители учредителей (участников) должника не располагали протоколом общего собрания акционеров должника и не могли представить его суду, в то время как должник и конкурсный управляющий уклонились от предоставления данного доказательства, а суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании данного доказательства у регистратора, ведущего реестр акционеров ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ".

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. Конкурсным управляющим ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" в электронном виде представлены возражения на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Кирюхин М.Н. поддержал доводы кассационной жалобы.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Пунктом 3 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что в ходе конкурсного производства представитель учредителей (участников) должника обладает правами лица, участвующего в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в процедурах внешнего управления и конкурсного производства представитель учредителей (участников) должника относится к основным участвующим в деле о банкротстве лицам при наличии у суда информации о его избрании.

Представителем учредителей (участников) должника является председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве (абзац 18 статьи 2 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статье 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества избираются общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества, на срок до следующего годового собрания акционеров. Если годовое общее собрание акционеров не было проведено в сроки, установленные пунктом 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, полномочия совета директоров (наблюдательного совета) общества прекращаются, за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов обеих инстанций о том, что в отсутствие в материалах дела протокола общего собрания акционеров ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" об избрании совета директоров, члены которого принимали участие в заочном голосовании по вопросу избрания представителей участников должника в деле о банкротстве ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ, протокол заочного голосования совета директоров от 27.06.2011 N 4 не может быть признан достаточным доказательством, подтверждающим полномочия Казанцева М.Н., а также Кирюхина М.Г., как представителей участников должника.

Правильным является и вывод суда о том, что отдельные участники должника не отнесены к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, и, следовательно, не обладают правом на обжалование судебных актов по делу о банкротстве.

Как следует из статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей, при этом арбитражный суд решает вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании на основании исследования документов, предъявленных указанными лицами суду.

Ввиду непредставления предусмотренных законом документов полномочия Кирюхина М.Г. и Казанцева М.Н. на участие в деле о банкротстве в качестве представителей участников должника не были признаны судом правомерно, в связи с чем указанные лица не имели процессуальных прав, в том числе на обращение к суду с заявлениями, ходатайствами, жалобами, которые в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставлены участвующим в деле лицам.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 по делу N А40-102790/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В.Комолова

Судьи

И.А.Букина Л.М.Барабанщикова