Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2013 г. N Ф05-13646/13 по делу N А40-129745/2012

г. Москва

28 октября 2013 г.

Дело N А40-129745/12-152-877

Резолютивная часть постановления объявлена: 24 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен: 28 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: А.М. Кузнецова, И.В. Туболец

при участии в заседании:

от заявителя -

Открытое акционерное общество "Красные текстильщики" (г. Москва, ОГРН 1027700400859): Молотков Д.С., - доверенность от 20.02.2013;

от заинтересованного лица -

Департамент городского имущества города Москвы (г. Москва, ОГРН 1037739510423): Нагорная М.Ю., - доверенность от 27.02.2013 N ДГИ-Д-136/13,

рассмотрев 24 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы (заинтересованное лицо)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21 марта 2013 года,

принятое судьей В.Н. Семушкиной,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 22 июля 2013 года,

принятое судьями В.И. Поповым, С.М. Мухиным, Л.Г. Яковлевой,

по заявлению Открытого акционерного общества "Красные текстильщики"

о признании незаконным решения Департамента земельных ресурсов города Москвы, оформленного письмом от 27.06.2012 N 33-5-8110/12-(0)-1, об отказе от проведения работ по заявлению об оформлении договора купли-продажи (предоставлении в собственность) земельного участка площадью 5 115 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, 4-й Голутвинский переулок, вл. 1/8, стр. 1, 2, 4, 5, с кадастровым номером 77:01:0002015:47,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Красные текстильщики" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных ресурсов города Москвы, оформленного письмом от 27.06.2012 N 33-5-8110/12-(0)-1, об отказе от проведения работ по заявлению об оформлении договора купли-продажи (предоставлении в собственность) земельного участка площадью 5 115 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, 4-й Голутвинский переулок, вл. 1/8, стр. 1, 2, 4, 5, с кадастровым номером 77:01:0002015:47.

Решением от 21.03.2013 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 21.03.2013, постановления от 22.07.2013 в кассационной жалобе департамента основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом нарушены нормы материального права, нормы процессуального права. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых решения, постановления.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 24.10.2013 в 17 часов 25 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель департамента объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Законность решения от 21.03.2013, постановления от 22.07.2013 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде являлась законность оформленного письмом от 27.06.2012 N 33-5-8110/12-(0)-1 решения департамента об отказе от проведения работ по заявлению общества - собственника зданий по адресу: 4-й Голутвинский пер., вл. 1/8, строений NN 1-2 (площадь 8.588,8 кв. м.), строения 4 (площадь 452 кв. м.), строения 5 (площадь 1606, 3 кв. м.). об оформлении договора купли-продажи расположенного по тому же адресу земельного участка площадью 5 115 кв. м. с кадастровым номером 77:01:0002015:47 м.

Как установлено судом первой инстанции, апелляционным судом, в обоснование письма департамент, сославшись на информационную систему "Реестр единых объектов недвижимости", данные БТИ, указывал на то обстоятельство, что площадь расположенного по названному адресу строения N 4 составляет 418 кв. м; согласно выписке из ЕГРП от 03.05.2012 N 11/051/2012-1959 площадь того же строения составляет 452 кв. м.; площадь строения N 5 - 1453 кв. м., согласно выписке из ЕГРП от 03.05.2012 N 11/051/2012-1954 площадь того же строения составляет 1606,3 кв. м.; разрешенное использование испрашиваемого земельного участка - эксплуатация имущественного комплекса предприятия в соответствии с уставной деятельностью до начала реализации инвестиционной программы "Голутвинская слобода" - не соответствует видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, утвержденных постановлением правительства Москвы от 25.05.2011 N 228-ПП.

Основанием для удовлетворения заявленного обществом требования послужил вывод суда первой инстанции, апелляционного суда, рассмотревших дело в соответствии с положениями статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о несоответствии оспариваемого ненормативного правового акта закону и о недоказанности департаментом обстоятельств, послуживших основанием для его принятия.

Вывод основан на применении положений пункта 4 статьи 28, статей 29, 35, пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", части 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475, на исследовании и оценке в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

К заявлению, поданному в департамент в предусмотренном законом порядке, обществом, как установлено судами, были приложены все необходимые документы; указанный в кадастровом паспорте вид разрешенного использования земельного участка препятствием для его приобретения в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, не является; то обстоятельство, что заявитель обязан привести в соответствие с документами БТИ данные кадастрового паспорта, из законодательства не следует; доказательств, свидетельствующих о нарушении градостроительных норм при формировании границ земельного участка, а также о несоответствии его размеров утвержденным в установленном порядке нормам отвода земель для конкретных видов деятельности, правилам землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации департаментом не представлено; земельный участок из оборота не изъят; федеральным законом запрет на его приватизацию не установлен; для государственных или муниципальных нужд земельный участок не зарезервирован.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам ошибочны, не усматривается.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, в том числе, довод о несоответствии площадей строений, что также послужило одним из оснований для принятия оспариваемого решения, были предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде и отклонены по мотиву несостоятельности. Оснований полагать, что соответствующие выводы судов неправомерны, также не усматривается.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 года по делу N А40-129745/12-152-877 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

А.М. Кузнецов И.В. Туболец