Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2013 г. N Ф05-12747/13 по делу N А40-169325/2012

город Москва

23 октября 2013 г.

Дело N А40-169325/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Петровой В.В., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца - Шулепов А.С. и Федюкин М.Ю. - единая доверенность N 30/154 от 07.05.2013 года;

от ответчика - Баранова О.Н., доверенность б/номера от 04.09.2013 года,

рассмотрев 16 октября 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ООО Консалтинговое агентство "РЕЗУЛЬТАТ"

на решение от 12 апреля 2013 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Чекмаревым Г.С.,

на постановление от 12 июля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Елоевым А.М., Пирожковым Д.В., Крыловой А.Н.,

по иску ЗАО "Кислородмонтаж" (105082 Москва, Фридриха Энгельса, 75, стр. 11, ОГРН 102773904325)

к ООО Консалтинговое агентство "РЕЗУЛЬТАТ" (129110 Москва, Гиляровского, 57, ОГРН 1067758493428)

о признании недействительным договора купли-продажи, взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Кислородмонтаж" обратилось с иском к ООО Консалтинговое агентство "РЕЗУЛЬТАТ" о признании недействительным договора купли-продажи N 26/03 от 26.03.2012, взыскании неосновательного обогащения в размере 860.376,55 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64.630 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2013 года иск был удовлетворен: договор купли-продажи N 26/03 от 26.03.2012 года был признан недействительным; кроме того, с ООО Консалтинговое агентство "РЕЗУЛЬТАТ" в пользу ЗАО "Кислородмонтаж" были взысканы 860.376,55 рублей - неосновательного обогащение, 64.630 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 3, л.д. 14-16).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 года указанное решение было оставлено без изменения (т. 3, л.д. 48-49).

В кассационной жалобе ООО Консалтинговое агентство "РЕЗУЛЬТАТ" просит решение и постановление отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии решения и постановления судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст.ст. 166, 167, 454, 485, 1102-1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 6, 7, 34, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений. В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

В суде кассационной инстанции представитель истца полагал правомерным оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения инвентаризации, связанной со сменой руководства в Филиале - Московском специализированном монтажном управлении (далее -Московский Филиал) по состоянию на 23.04.12г. комиссией (Приказ N 48 от 11.04.12г., Приложение N 1) было выявлено, что бывшим Заместителем Генерального Директора - Начальником Московского Филиала ЗАО "Кислородмонтаж" Карпенко Г.Г. незаконно, не имея на то полномочий, в ущерб интересам общества был заключен договор купли-продажи вышеуказанного имущества N 2603 от 26.03.12г. (Договор) с ООО Консалтинговое Агентство "Результат" (Ответчик) вышеуказанной офисной мебели и оргтехники. Стоимость реализованного Карпенко Г.Г. имущества по указанному договору составила 437.861,90 руб. Согласно п. 1.1. договора N 2603 от 26.03.2012 г. цена имущества составляет 437.861,90 руб. Во исполнение условий договора Ответчик перечислил указанную сумму по платежным поручениям N 456 от 18.04.12г. на сумму 374.643,87 руб. и N 458 от 18.04.12г. на сумму 63 218,03 руб. на расчётный счёт Московского Филиала ЗАО "Кислородмонтаж", то есть всего по договору было уплачено 437.861,90 руб. хотя указанное имущество истцом было приобретено ранее на общую сумму 1.126.278,41 руб. и в него входит:

- шкаф комбинированный бук натуральный шагрень, ПК-СТП-ШК207*207*71С/Д-В2-06(К-СТ-203-008), покупная стоимость 32.290,11 руб. (накладная N SZ11-0085608/1 от 11.08.2011 г.); гардероб средний СТИЛЬ ПЛЮС СТП-ГС207*59П-В1-06 Бук натуральный шагрень ПК-СТП-ГС207*59П-В1 -06 (К-СТ-212-0), покупная стоимость 980,53 руб. (накладная N SZ11-0085608/1 от 11.08.2011 г.); антресоль бук натуральный шагрень ПК-СТП-АН54*71ДР-В1-06 (К-СТ-214-003), покупная стоимость 13.177,32 руб. (накладная N SZ11-0101234/1 от 20.09.2011 г., счет фактура N 037943 от 20.09.2011 г.); стол бук натуральный шагрень ПК-СТП-СТ120*60/ТД-В1-06 (К-СТ-118-001), покупная стоимость 5.336,55 руб.(накладная N SZ11-0085608/1 от 11.08.2011); стол бук натуральный шагрень ПК-СТП-СТ 120*80/Д-В1-06 (К-СТ-104-001), покупная стоимость 3.900,73 руб. (накладная N SZ11-0101234/1 от 20.09.2011 г., счет фактура N 037943 от 20.09.2011 г.); стол эргономичный СТИЛЬ ПЛЮС СТП-СЕЭ140*120П/ТД-В1-06Бук натуральный шагрень ПК-СТП-ГС207*59П-В1-06 К-СТ- 125-0, покупная стоимость 8.584,15 руб. (накладная N SZ11-0085608/1 от 11.08.2011 г.); стол эргономичный СТИЛЬ ПЛЮС СТП-СЕЭ140*120П/ТД-В1-06 Бук натуральный шагрень ПК-СТП-ГС207*59П-В1-06 К-СТ-126-0, покупная стоимость 17.168,30 руб. (накладная N SZ11-0085608/1 от 11.08.2011 г.); стол эргономичный бук натуральный шагрень. Стиль+СТП-СТЭ140*120Л/ТД-В1-06, покупная стоимость 19.966,68 руб. (накладная N SZ11-0102183/3 от 14.10.2011 г.); шкаф для документов 2-х створчатый 860*400*1800 ШЛ13 Ольха, покупная стоимость 4.710,00 руб. (накладная N 1322 от 27.09.2011 г., счет фактура N 1287 от 27.09.2011 г.) - стоимость продажи 1.178,00 руб. - занижена на 3.532,00 руб.; стол переговорный бук натуральный шагрень ПН-СПС-24/1-В1-06 Н/С ОФ. МЕБ., покупная стоимость 9.096,62 руб. (накладная N SZ11-0102183/2 от 13.10.2011 г.) - стоимость продажи 2.274,00 руб. - занижена на 6.822,62 руб.; стол эргономичный бук натуральный шагрень, Стиль+СТП-СТЭ140*120Л/ТД-В1-06, покупная стоимость 26.622,24 руб. (накладная N SZ11-0101234/1 от 20.09.2011 г., счет фактура N 037943 от 20.09.2011 г.) - стоимость продажи 6.656,00 руб. - занижена на 19.966,24 руб.; сейф (к1)VALBERG Гарант-95Т огневзломостойкий, ключ замок, покупная стоимость 33.159,00 руб. (накладная N OVT/1749395 от 26.10.2011 г.; тумба мобильная СТИЛЬ ПЛЮС СТП-ТММ44*52Д/П-В1-06 Бук натуральный шагрень ПК-СТП-ТММ44*52Д/П-В1-06 К-СТ-182-00, покупная стоимость 26.263,30 руб. (накладная N SZ11-0085608/1 от 11.08.2011 г.); тумба мобильная бук натуральный шагрень ПКСТП-ТММ44-52Д/П-В1-06 (К-СТ-182-003), покупная стоимость 10.930,10 руб. (накладная N SZ11-0101234/1 от 20.09.2011 г., счет фактура N 037943 от 20.09.2011 г.); шкаф-стеллаж бук натуральный шагрень, ПК-СТП-ШС207*71-В1-06 (К-СТ-201-004), покупная стоимость 7.288,51 руб. (накладная N SZ11-0101234/1 от 20.09.2011 г., счет-фактура N 037943 от 20.09.2011 г.); стол журнальный СОРРЕНТО прозрачное стекло. ТК-002561000130, покупная стоимость 9.404,60 руб. (накладная N SZ11-0102665/2 от 18.10.2011 г.); стол эргономичный Бук натуральный шагрень СТИЛЬ+СТП/СТЭ140х120Л/ТД-В11-06, покупная стоимость 8.584,12 руб. (накладная N SZ11-0085608/2 от 20.09.2011 г., счет фактура N 037893 от 20.09.2011 г.); гардероб СТИЛЬ ПЛЮС СТП-ГС207*71-В2-06 бук натуральный шагрень ПК-СТП-ГС207*71-В2-06 (К-СТ-210-004), покупная стоимость 15.845,04 руб. (накладная N SZ11-0101234/3 от 13.10.2011 г.); шкаф комбинированный бук натуральный шагрень ПК-СТП-ШК207*207*71С/Д-В2-06 (К-СТ-203-008), покупная стоимость 55.988,65 руб. (накладная N SZ11-0102183/1 от 21.09.2011 г.); тумба приставная СТИЛЬ ПЛЮС СТП-ТМП44*60Д/ПФ-В106 бук натуральный шагрень ПК-СТП-ТМП44*60Д/ПФВ1-06 К-СТ-180-001, покупная стоимость 6.381,56 руб. (накладная N Z11-0101234/3 от 13.10.2011 г.); гардероб СТИЛЬ ПЛЮС СТП-ГС207*71-В2-06 бук натуральный шагрень ПК-СТП-ГС207*71-В2-06 (К-СТ-210-004), покупная стоимость 17.221,76 руб. (накладная N SZ11-0102183/2 от 13.10.2011 г.); стол письменный 180 TAOWood, покупная стоимость 33.265,16 руб. (накладная N 11_1420/1 от 26.08.2011 г., СФОИ_11_1420/1 от 26.08.11г.); тумба, 3 ящика TAO/ LUNA, покупная стоимость 14.357,37 руб. (накладная N 11_1420/1 от 26.08.2011 г., СФОИ_11_1420/1 от 26.08.11г.); гардероб TAOL80, покупная стоимость 22.673,66 руб. (накладная N 11_1420/1 от 26.08.2011 г., СФОИ_11_1420/1 от 26.08.11г.); топ ТАО L80, покупная стоимость 2.549,81 руб. (накладная N 11_1420/1 от 26.08.2011 г., накладная N 11_1420/1 от 26.08.2011 г., СФОИ_11_1420/1 от 26.08.11г.); шкаф для бумаг 4-х дверной Н122 ТАО, покупная стоимость 22.124,47 руб. (накладная N 11_1420/1 от 26.08.2011 г., СФОИ_11_1420/1 от 26.08.11г.); топ шкафа ТАО L100, покупная стоимость 3.098,99 руб. (накладная N 11_1420/1 от 26.08.2011 г., СФОИ_11_1420/1 от 26.08.11г.); стол кофейный ТАО, покупная стоимость 30.911,49 руб. (накладная N 11_1420/1 от 26.08.2011 г., СФОИ_11_1420/1 от 26.08.11г.); набор письменный 4пр. кож. CaimiIKARUS, покупная стоимость 14.710,42 руб. (накладная N 11_1420/1 от 26.08.2011 г., СФОИ_11_1420/1 от 26.08.11г.); часы настенные IMASOROLOGINERO, покупная стоимость 2.549,81 руб. (накладная N 11_1420/1 от 26.08.2011 г., СФОИ_11_1420/1 от 26.08.11г.); стул C73 ткань Серый (Т), ТК-002587000005, покупная стоимость 7.795,10 руб. (накладная N SZ11-0102665/1 от 20.09.2011 г., счет фактура N 037894 от 20.09.2011 г.); стул SEVENC-11 ткань черный ТК-002572000116, покупная стоимость 2.723,44 руб. (накладная N SZ11-0102665/1 от 20.09.2011 г., счет-фактура N 037894 от 20.09.2011 г.); кресло СН9801 CIPS 15-41/В 15-13, ТО-002004000138, покупная стоимость 44.960,86 руб. (накладная N SZ11-0102664/1 от 20.09.2011 г., счет-фактура N 037895 от 20.09.2011 г.); кофемашина BoschTCA6401, покупная стоимость 25.590,00 руб. (накладная N OVT/1449787 от 11.08.2011 г., счет-фактура N OVT/9163023 от 11.08.2011 г.); кресло руководителя (черная кожа SPA), покупная стоимость 4.551,12 руб. (накладная N 91 от 09.09.2011 г., счет фактура N 88 от 09.09.2011 г.); ключница, покупная стоимость 802,76 руб. (накладная N 91 от 09.09.2011 г., счет фактура N 88 от 09.09.2011 г.); шкаф стальной, покупная стоимость 9.043,13 руб. (накладная N 91 от 09.09.2011 г., счет-фактура N 88 от 09.09.2011 г.); микроволновая печь SamsungMW-73 ER 20л. Сенсор, покупная стоимость 2.790,00 руб. (накладная N OVT/1553373 от 08.09.2011 г., счет фактура N OVT/9287737 от 08.09.201г.); стойка угловая бонус (1158*880*880 мм), покупная стоимость 45.750,40 руб. (счет-фактура 00000652 от 27.12.2011); стойка угловая бонус (1158*1130*1130 мм), покупная стоимость 17.985,15 руб. (счет-фактура N 00000652 от 27.12.2011); тумба выкатная (428*572*600 мм), покупная стоимость 7.770,70 руб. (счет-фактура N 00000652 от27.12.2011); шкаф для книг бонус (854*442*1455 мм), покупная стоимость 7.073,70 руб. (счет-фактура N 00000652 от27.12.2011); шкаф для книг бонус (854*442*1455 мм), покупная стоимость 5.239,40 руб. (счет-фактура N 00000652 от27.12.2011); подставка под системный блок (104*500*250 мм), покупная стоимость 1.834,30 руб. (счет-фактура N 00000652 от27.12.2011); стойка бонус (1158*800*880 мм), покупная стоимость 17.113,05 руб. (счет-фактура N 00000652 от 27.12.2011); стойка бонус (1158*1113*1093 мм), покупная стоимость 45.925,50 руб. (счет-фактура N 00000652 от27.12.2011); стол рабочий (1800*800*750 мм) Premier, покупная стоимость 7.891,00 руб. (накладная N 442 от 27.12.2011 г., счет фактура N 00000651 от 27.12.2011 г.); тумба 3-х секционная центральный замок (1100*450*690) Premier, покупная стоимость 12.703,00 руб. (накладная N 442 от 27.12.2011 г., счет-фактура N 00000651 от 27.12.2011 г.); тумба 3-х секционная правая, центральный замок, покупная стоимость 13.376,00 руб. (накладная N 442 от 27.12.2011 г., счет-фактура N 00000651 от 27.12.2011 г.); шкаф для одежды закрытый (дверь-дерево) Premier, покупная стоимость 21.364,00 руб. (накладная N 442 от 27.12.2011 г., счет-фактура N 00000651 от 27.12.2011 г.); телефон PanasonicKX-TG2512RUS (серебряный, металлик) АОН, покупная стоимость 1.839,90 руб. (накладная N 0VT/1526508 от 01.09.2011 г., счет-фактура N OVT/9254804 от 01.09.2011 г.); сейф DiplomatSD100K огнестойкий, ключзамок, покупная стоимость 6.459,00 руб. (накладная N 0VT/1752668 от 26.10.2011 г.); кресло кожа LEOII 88А AIR, покупная стоимость 128.470,98 руб. (накладная N 11_1420/1 от 26.08.2011 г., СФОИ_11_1420/1 от 26.08.11г.); монитор 19" SamsungE1920NRBlack (1280-1024.CCFL.D-sub. 5ms.TN. 170/160.250 cd/m2 i, покупная стоимость 10.151,04 руб. (накладная N 0032724 от 19.10.2011 г.); системный блок USNBUSINESS 710 IntelCorei3 2100 3. 10/2048Mb/500 Gb/DVD-RW/lntelHDG, покупная стоимость 23.112,32 руб. (накладная N 0032724 от 19.10.2011 г.); системный блок DualCoreE5700 3.00/2/800 AsusР5G41 -MLX2 GB/SI/CrucialDDR 3 2Gb 1333M, покупная стоимость 31.863,33 руб. (накладная N 0021910 от 10.08.2011 г., счет-фактура N 0021910 от 10.08.2011 г.); монитор 17 SamsungE 1720NR (1280*1024.170/160.250кд/м.700:1, 5ms) TCO 5.0, покупная стоимость 13.857,48 руб. (накладная N 0021910 от 10.08.2011 г.); системный блок Core2DuoE750 2.93/3/1066/intelDG41CN/CrucialDDR3 2 Gb 1333MHz/SATA, покупная стоимость 17.136,70 руб. (накладная N 0038987 от 09.12.2011 г.); монитор 19 ViwSonicVA1948m-IEDBlack (1440*900.IEDD-sub+DVI 5ms.TN.170/160.250, покупная стоимость 5.380,84 руб. (накладная N 0038987 от 09.12.2011 г.); сервер GladiusT027XT04 2480 (MBSupermicroX8DTL-IF-O/XeonE5620*2, покупная стоимость 100.583,16 руб. (накладная N 152 от 05.08.11г.). Согласно балансовой справке, стоимость вышеуказанного имущества на момент незаконной продажи его по Договору N2603 от 26.03.12г. с учетом амортизации составляла 860.376, 57 руб.

Полагая, что на заключение данного договора Карпенко Г.Г. не имел надлежащих полномочий, то истец и обратился в арбитражный суд с настоящими требованиям, которые были удовлетворены в полном объеме, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом в обоснование принятия решения об удовлетворении заявленного иска суд, сославшись на положения, содержащиеся в ст.ст. 167-169, 1102-1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на то, что спорный договор, заключенный между истцом и ответчиком, недействителен, а поскольку имущество по данной сделке было приобретено ответчиком, необоснованно, то оно подлежит возврату в натуре или денежном эквиваленте.

Однако судебная коллегия не может в настоящее время согласиться с указанными решением и постановлением по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Из ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вытекает, что в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых были основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения, в том числе мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, включая законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. Из ст.ст. 167, 168, 454, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Причем сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При этом лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Принимая во внимание вышеуказанное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит, что при принятии обжалуемых актов, судом, по мнению коллегии, названные выше нормы права были соблюдены не в полном объеме. В подтверждение названного выше следует указать о том, что суд первой инстанции, принимая решение о взыскании с ответчика спорных денежных средств и удовлетворяя при этом ходатайство об увеличении размера исковых требований в отсутствие ответчика, вместе с тем, в нарушение положений ст.ст. 6, 7, 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не выяснил того факта, а был ли последний уведомлен об изменении исковых требований в сторону их увеличения. В данном случае были нарушены принципы состязательности и равенства сторон, ибо ответчик был лишен возможности подать свои возражения относительно увеличения истцом своих исковых требований, которые именно в увеличенном размере и были удовлетворены решением суда первой инстанции. В указанном случае следует заметить и о том, что эти нарушения не были не были устранены и судом апелляционной инстанции, в постановлении которого отсутствуют какие-либо суждения на утверждения ответчика в этой части, хотя в силу п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года за N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" этот вопрос требовал тщательного обсуждении судом, ибо в такой ситуации рассмотрение дела подлежало отложению судом.

Помимо этого, поскольку решение судом первой инстанции было вынесено в заседании, в котором объявлялся перерыв, то суду в силу положений, предусмотренных ст.ст. 113, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года за N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следовало проверить, а не превышал ли этот перерыв пяти рабочих дней.

Таким образом, поскольку указанные вопросы не получили в принятых решении и постановлении надлежащего исследования и правовой оценки, хотя таковая была в силу статей 15, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходима, то судебная коллегия не может в настоящее время признать их законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене. При новом рассмотрении суду необходимо будет учесть изложенное выше и разрешить судьбу заявленных требований с учетом должной проверки в ходе судебного разбирательства всех собранных по делу доказательств.

А поэтому, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 12 апреля 2013 года и постановление от 12 июля 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N 40-169325/2012 отменить и дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд гор. Москвы.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

В.В.Петрова В.В.Кобылянский