Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2013 г. N Ф05-6668/13 по делу N А40-80837/2012

г. Москва

28 октября 2013 г.

Дело N А40-80837/12-50-842

Резолютивная часть определения объявлена 23 октября 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 28 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л.,

судей Нечаева С.В. и Плюшкова Д.И.,

без извещения сторон

рассмотрев 23 октября 2013 г. в судебном заседании

жалобу ЗАО "ФЕНИКС ГРУПП"

на определение от 26 августа 2013 года

Федерального арбитражного суда Московского округа,

принятое судьей Малюшиным А.А.,

по делу по иску Кооператива "Тепловик"

(115280, г. Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 9, ОГРН 1027700268991)

к ЗАО "ФЕНИКС ГРУПП"

(129323, г. Москва, Лазоревый проезд, д. 3, стр. 5, ОГРН 1077764117408)

о взыскании 1 764 222 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Кооперативом "Тепловик" к Закрытому акционерному обществу "ФЕНИКС ГРУПП" (ЗАО "ФЕНИКС ГРУПП") о взыскании 1700000 руб. 00 коп. задолженности по договору подряда от 20 апреля 2011 года N 315-11 и 64222 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими средствами (л.д.2-4).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 8 августа 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.61).

Определением судьи Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2013 года кассационная жалоба ЗАО "ФЕНИКС ГРУПП" на решение от 8 августа 2012 года была возвращена заявителю, поскольку она была подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции (л.д.66-67).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 года N 09АП-24646/2013 в удовлетворении ходатайства ЗАО "ФЕНИКС ГРУПП" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 8 августа 2012 года отказано. Апелляционная жалоба ЗАО "ФЕНИКС ГРУПП" и приложенные к ней документы возвращены заявителю (л.д.100-101).

Определением судьи Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2013 года в удовлетворении ходатайства в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 8 мая 2012 года отказано. Кассационная жалоба возвращена "ЗАО "ФЕНИКС ГРУПП" (л.д.103-104).

Определение мотивировано тем, что кассационная жалоба продана с нарушением срока, установленного ч.1 ст.276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также подачей кассационной жалобы после истечения предельного срока, в течение которого в силу ч.2 ст.276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен.

В жалобе (поименованной заявителем частной жалобой) ответчик просит определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2013 года отменить, восстановить срок подачи кассационной жалобы на решение от 8 августа 2012 года и принять кассационную жалобу к рассмотрению, ссылаясь на нарушение органами связи п.3.2-3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343, на неправильное применение судом ст.122, 123, ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на неполучение ЗАО "ФЕНИКС ГРУПП" по независящим от него причинам уведомления о начавшемся судебном процессе (л.д.108-111).

Проверив доводы жалобы, материалы дела, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Московского округа в связи со следующим.

В деле имеется почтовое отправление с определением Арбитражного суда города Москвы о принятии искового заявления Кооператива "Тепловик" к ЗАО "ФЕНИКС ГРУПП" и возбуждении производства по делу. Это почтовое отправление было направлено по месту нахождения (юридическому адресу) ответчика и было возвращено органом связи в суд в связи с истечением срока хранения.

Вступившим в законную силу определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 года было установлено, что ответчик считается надлежащим образом уведомленным о начавшемся судебном процессе.

Указанное определение ответчиком не обжаловано.

Действия органа связи, на неправомерность которых ссылается в жалобе ответчик, последним также в установленном порядке не обжалованы.

При таких обстоятельствах содержащиеся в обжалуемом определении от 26 августа 2013 года выводы о том, что кассационная жалоба на решение от 8 августа 2012 года подана ответчиком по истечении установленного ч.1 ст.276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы, а также по истечении установленного ч.2 ст.276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельного срока, в течение которого допускается восстановление срока подачи кассационной жалобы, являются обоснованными.

С учетом изложенного жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение от 26 августа 2013 года Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-80837/12-50-842 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

С.В. Нечаев Д.И. Плюшков