Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2013 г. N Ф05-13241/13 по делу N А40-166621/2012

г. Москва

28 октября 2013 г.

Дело N А40-166621/12-150-1361

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е. А.,

судей Кобылянского В. В., Петровой В. В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) изв., нееявка,

от ответчика ООО "Альянс К" - Васильев А.Н. - дов. от 25.03.13 б/н на 1 год,

от третьего лица ГУП г. Москвы "Преображенский рынок" - Линник Д.И. - дов. от 17.10.13 б/н; ЦРО "Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря"-Климентьев В.А. - дов. от 19.09.13 б/н

рассмотрев 23.10.2013 в судебном заседании кассационную жалобу

ЦРО "Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря"

на решение от 10.04. 2013 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Коноваловой Е.В.,

на постановление от 09.07.2013 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Тихоновым А. П., Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.,

по иску Префектуры ВАО г. Москвы

о сносе самовольной постройки

к ООО "Альянс К"

третьи лица: 1)ГУП г. Москвы "Преображенский рынок"; 2)ЦРО "Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря"; 3) ДЗР г. Москвы; 4) Мосгосстройнадзор; 5) Управление Росреестра по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Префектура Восточного административного округа г. Москвы обратилась с иском о понуждении ООО "Альянс К" снести самовольную постройку, расположенную по адресу: г. Москва, Преображенский вал, вл. 17, стр. 100.

В обоснование требований истец сослался на то, что спорный объект был возведен и принят в эксплуатацию как некапитальный объект, ему неправомерно придан статус недвижимого имущества и зарегистрировано право собственности, в то время как решение о выделении участка для создания недвижимости не принималось.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2013 года иск, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ЦРО "Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря" обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя жалобы и ГУП г. Москвы "Преображенский рынок" поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчик является собственником здания по адресу: г. Москва, Преображенский вал, влад. 17, стр. 100, что подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.12 г. по делу N А40-26202/12, вступившего в законную силу, которым отказано Префектуре ВАО г. Москвы в иске к ответчику о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на спорный объект, как на объект недвижимого имущества.

26.08.1998 г. между Москомземом (ныне ДЗР г. Москвы, Департамент городского имущества г. Москвы) (арендодатель) и ГУП г. Москвы "Преображенский рынок" (арендатор) был заключен договор аренды N М-03-012068 земельного участка площадью 27.600 кв. м сроком на 10 лет для эксплуатации зданий и сооружений рынка, на территории которого находились металлическое ограждение, девять одноэтажных кирпичных зданий, здание постороннего пользователя. Дополнительным соглашением от 19.11.1998 г. изменено целевое использование земельного участка, а именно участок предоставлен под размещение торгового комплекса, включающего в себя рынок, сеть стационарных магазинов, складские помещения, гостиницу и другие цели, соответствующие торговой деятельности.

Ответчик (субарендатор) заключил с ГУП г. Москвы "Преображенский рынок" (арендатор) договор субаренды земли от 13.08.03 г. площадью 950 кв.м. для строительства и эксплуатации торгового комплекса сроком на 11 месяцев и 28 дней. Договор заключен с согласия арендодателя, Москомзема.

В соответствии со ст. ст. 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры аренды и субаренды являются действующими, возобновленными на неопределенный срок. Доказательств отказа от договора аренды и субаренды Департаментом земельных ресурсов г. Москвы, ГУП г. Москвы "Преображенский рынок" в установленном законом порядке в дело не представлено.

Принимая обжалуемые акты, суды установили, что арендованный земельный участок находится за пределами границы земельного участка объекта культурного наследия и не относится к категории земель историко-культурного наследия. Данный факт подтвержден приказом Росохранкультуры от 14.02.11 г. N 182 с приложением N 1 (Схемой границы территории объекта культурного наследия). Территория рынка входит в границы охранной зоны и ее режим определяется согласно Постановлению Правительства Москвы от 07.07.1998 г. N 545.

Кроме того, Преображенский рынок существует в исторических границах с 1932 года, договор аренды между Москомземом и ГУП "Преображенский рынок" заключен 26.08.1998 г., решение о передаче занятого рынком участка ЦРО "Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря" в постоянное (бессрочное) пользование было принято 02.12.1998 г., в виде передаточного Государственного Акта от 18.08.1999 г. Сооружения, принадлежащие рынку, были возведены ранее указанных дат.

Как установлено судами, исходно-разрешительная, проектная и рабочая документация согласована со всеми органами исполнительной власти г. Москвы: ГУП "НИ и ПИ Генплана Москвы", Отделом госпожнадзора Управления по ВАО МЧС России, ТО Управления ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей по ВАО г. Москвы, ГУП "ГлавАПУ" Москомархитектуры г. Москвы, выдано разрешение ИГАСН на производство СМР, заключение Мосгосэкспертизы от 02.11.04 г. N 41-4/04 МГЭ, спорный объект принят в эксплуатацию Актом Государственной комиссии от 29.07.2005 г., утвержденным распоряжением Префекта ВАО г. Москвы от 29.08.05 г. N 1765-В-РП.

С учётом вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сослались на положения ст. ст. 8, 11, 12, 209, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и указали, что спорное имущество принадлежит ответчику на праве собственности, он вправе пользоваться, владеть и распоряжаться этим имуществом в пределах своих полномочий.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт возведения ответчиком самовольной постройки объекта, а также то, что ответчик возвел объект недвижимости в соответствии с требованиями ч. 14 - ч. 14.2, ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 130, 271, 272 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании исполнительно-разрешительной и проектно-сметной документации, судами первой и апелляционной инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку спорный объект недвижимости не обладает признаками самовольной постройки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2013 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 г. по делу N А40-166621/12-150-1361 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной религиозной организации "Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Зверева

Судьи

В.В.Кобылянский В.В.Петрова