Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2013 г. N Ф05-12068/13 по делу N А40-171673/2012

г. Москва

30 октября 2013 г.

Дело N А40-171673/12-104-1271

Резолютивная часть определения объявлена 30 октября 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 30 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Нечаева С.В., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца

от ответчика

рассмотрев 30 октября 2013 года в судебном заседании жалобу ОАО "МОЭК"

на определение от 05 сентября 2013 года

Федерального арбитражного суда Московского округа

принятое судьей Новосёловым А.Л.

о возвращении кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "МОЭК" (далее-истец) обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 года по настоящему делу.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05 сентября 2013 года кассационная жалоба истца возвращена в связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы на решение и постановление, а также отсутствием ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Законность вынесенного определения проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который ссылается на нарушение судом норм процессуального права, просит определение отменить и принять кассационную жалобу к рассмотрению по существу.

Обжалуя вынесенное определение о возвращении кассационной жалобы, истец ссылается на то, что судом сделан ошибочный вывод о нарушении срока обжалования судебных актов, в связи с чем нарушена статья 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы жалобы, проверив в порядке ст.286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая кассационную жалобу открытого акционерного общества "МОЭК" суд кассационной инстанции указал на то, что срок для подачи кассационной жалобы на решение и постановление истек 19 августа 2013 года; согласно штампу Арбитражного суда города Москвы истец обратился с кассационной жалобой 22 августа 2013 года, то есть с пропуском срока, установленного статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не заявлено.

Между тем, с указанным выводом суда нельзя согласиться.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что им 19 августа 2013 года посредством почты России, заказным письмом в адрес Арбитражного суда города Москвы, то есть в последний день срока, подана кассационная жалоба. Истец представил список почтовой корреспонденции, квитанцию почты, реестр. Согласно представленным открытым акционерным обществом "МОЭК" доказательствам, кассационная жалоба действительно направлена в адрес Арбитражного суда города Москвы 19 августа 2013 года, что подтверждается почтовым реестром и почтовой квитанцией; кассационная жалоба получена судом первой инстанции 22 августа 2013 года.

Учитывая изложенное, возвращение кассационной жалобы по мотиву пропуска срока на подачу кассационной жалобы не может быть признано правомерным, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене на основании ч. 3 ст. 288 АПК РФ, а кассационная жалоба открытого акционерного общества "МОЭК" - принятию к производству на основании ст. 278 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение от 05 сентября 2013 года Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-171673/12-104-1271 - отменить. Принять кассационную жалобу к производству судьи Новоселова А.Л., назначить судебное заседание на 18 ноября 2013 года, 12 часов 20 минут, зал N 8.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

С.В. Нечаев Л.А. Тутубалина