Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2013 г. N Ф05-12101/13 по делу N А41-2666/2013

г. Москва

29 октября 2013 г.

Дело N А41-2666/13

Резолютивная часть постановления оглашена 23 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л.

судей Тутубалиной Л.А., Завирюха Л.В.,

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика -

рассмотрев 23 октября 2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Вектор Логистик"

на постановление от 08 июля 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Исаевой Э.Р., Мальцевым С.В., Миришовым Э.С.,

по иску ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295)

к ООО "Вектор Логистик" (ОГРН: 1095047011620)

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") к Обществу с ограниченной ответственностью "Вектор Логистик" (ООО "Вектор Логистик") о взыскании 386050 руб. 00 коп. штрафа за искажение в транспортной накладной сведений о грузе (л.д.2-5).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2013 года исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены частично. Взыскано с ООО "Вектор Логистик" в пользу ОАО "РЖД" 61014 руб. 00 коп. штрафа, а также 10721 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины (л.д.75-78).

Решение мотивировано тем, что искажение ответчиком в транспортной накладной N ЭН757618 сведений о грузе, в результате которого снизилась стоимость перевозок, документально подтверждено.

Рассмотрев заявление ответчика о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, первая инстанция указала, что размер предъявленного к взысканию штрафа многократно превышает плату за перевозку груза, что отсутствуют доказательства, подтверждающие наступление вредных последствий в результате допущенных ответчиком нарушений, что несоответствие наименования груза не могло привести и не привело к созданию угрозы безопасности движения явно несоразмерен последствиям и эксплуатации железнодорожного транспорта, что заявленный размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем снизила сумму штрафа до 61014 руб., что составляет 10% от суммы заявленных к взысканию штрафных санкций и разницы провозной платы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2013 года решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2012 года по делу N А41-2666/13 в части штрафа отменено. Взысканы с ООО "Вектор Логистик" в пользу ОАО "РЖД" штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе в сумме 386050 руб., госпошлина по иску в сумме 10721 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. (л.д.112-115).

При этом апелляционная инстанция сослалась на необоснованность доводов ответчика о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ответчик просит постановление апелляционной инстанции от 8 июля 2013 года отменить, а решение от 10 апреля 2013 года оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение апелляционной инстанцией ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены постановления от 8 июля 2013 года в связи со следующим.

Апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, с достаточной полнотой выяснила имеющие значение для дела обстоятельства.

Исходя из установленных обстоятельств, апелляционная инстанция привела мотивы неприменения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 08 июля 2013 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-2666/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Л.А. Тутубалина Л.В. Завирюха