Определение Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2016 г. N Ф05-19576/16 по делу N А40-184890/2015

г. Москва

21 декабря 2016 г.

Дело N А40-184890/2015

Резолютивная часть определения объявлена 14 декабря 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 21 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Нечаева С. В., Петровой Е. А.,

при участии в заседании:

от истца - Рябчиковой М.В. по доверенности от 01.06.2016 N 508/2016,

от ответчика - Трушкова А.Н. по доверенности от 16.07.2015,

рассмотрев 14 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ПАО "ФосАгро", поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на постановление от 04 октября 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Григорьевым А. Н., Башлаковой-Николаевой Е. Ю., Лялиной Т. А.,

по иску ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" (ОГРН 1027800000480)

к Компании PHOSINT LIMITED (ФОСИНТ ЛИМИТЕД)

о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг

УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ" (далее ПАО Национальный банк "ТРАСТ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к PHOSINT LIMITED (ФОСИНТ ЛИМИТЕД) (далее ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг от 09.12.2013 N PH/TRUST/PN, заключенного между ОАО Национальный банк "ТРАСТ" и PHOSINT LIMITED.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2016 года указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово- промышленной палате Российской Федерации, г. Москва), о чем заявил ответчик.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2016 года указанное определение отменено, дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Апелляционный суд установил, что в отношении банка была начата процедура предупреждения банкротства - санация, осуществлявшаяся агентством в соответствии с требованиями специального закона и изданных в его развитие нормативных актов Банка России, что предполагало публично-правовое вмешательство в частноправовые отношения в кредитной сфере, направленное, в том числе, на защиту прав вкладчиков, в ходе которой установлено наличие спорного договора.

Законодательством не предусмотрено, что прекращение функций агентства в качестве временной администрации банка означает и прекращение процедуры санации. В материалы дела на дату принятия судебных актов не представлено документов, свидетельствующих об окончании мероприятий по санации банка: об окончании реорганизации банка, погашения им займа (-ов).

Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что в связи с тем, что финансовая деятельность, осуществляемая государством в лице агентства в организационно-правовой форме государственной корпорации, по реализации мер по предупреждению банкротства кредитной организации, является государственной деятельностью, имеющей публичный характер, экономическую и социальную направленность, возникший спор не подлежал передаче на рассмотрение третейского суда.

Публичным акционерным обществом "ФосАгро" (далее ПАО "ФосАгро", заявитель) подана кассационная жалоба на вышеназванное постановление суда апелляционной инстанции, согласно которой заявитель просит данный судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного постановления.

Указывает, что ПАО "ФосАгро" подало 28 сентября 2016 года апелляционную жалобу через канцелярию Арбитражного суда города Москвы, о чем незамедлительно уведомила Девятый арбитражный апелляционный суд путем подачи через канцелярию сопроводительного письма ПАО "ФосАгро" с приложенной к нему копией апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2016 с отметкой о принятии ее Арбитражным судом города Москвы.

В Девятом арбитражном апелляционном суде 28 сентября 2016 года в 16 часов 20 минут состоялось судебное заседание, на котором была рассмотрена апелляционная жалоба, поданная ПАО Национальный Банк "ТРАСТ". При этом из текста обжалуемого постановления Девятого арбитражного апелляционного суда следует, что судом исследована только жалоба ПАО Национальный Банк "ТРАСТ". Каких-либо данных о том, что была рассмотрена апелляционная жалоба, поданная ПАО "ФосАгро", материалы дела не содержат.

Представитель ПАО "ФосАгро" в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, является заявителем рассматриваемой кассационной жалобы, считается извещенным в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая, что обжалуемое постановление не принято о правах или обязанностях ПАО "ФосАгро". Представлен письменный отзыв на жалобу.

Ответчик кассационную жалобу поддерживает, письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

Настоящая кассационная жалоба подана ПАО "ФосАгро", которое не является лицом, участвующим в деле.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства вправе обжаловать судебные акты лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таким правом обладают лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

ПАО "ФосАгро", заявляя, что вышеназванный судебный акт принят о его правах, ссылается на то, что подало 28 сентября 2016 года апелляционную жалобу через канцелярию Арбитражного суда города Москвы, о чем незамедлительно уведомила Девятый арбитражный апелляционный суд путем подачи через канцелярию сопроводительного письма ПАО "ФосАгро" с приложенной к нему копией апелляционной жалобы. В Девятом арбитражном апелляционном суде 28 сентября 2016 года в 16 часов 20 минут состоялось судебное заседание, на котором была рассмотрена апелляционная жалоба, поданная ПАО Национальный Банк "ТРАСТ"; из текста обжалуемого постановления Девятого арбитражного апелляционного суда следует, что судом исследована только жалоба ПАО Национальный Банк "ТРАСТ", апелляционная жалоба, поданная ПАО "ФосАгро", не рассмотрена.

Как сказано выше, определением Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2016 года оставлено без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое ПАО Национальный банк "ТРАСТ" к PHOSINT LIMITED (ФОСИНТ ЛИМИТЕД) о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг от 09.12.2013 N PH/TRUST/PN, заключенного между ОАО Национальный банк "ТРАСТ" и PHOSINT LIMITED.

Как заявляет ПАО "ФосАгро", им было обжаловано вышеназванное определение суда первой инстанции, т.е. заявитель не был согласен с оставлением искового заявления без рассмотрения (обстоятельства по существу спора, иные обстоятельства определением Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2016 года не были установлены), в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2016 года, которым отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2016 года и дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции, права ПАО "ФосАгро" не нарушаются. В случае, если ПАО "ФосАгро" полагает, что принятые по настоящему делу судебные акты могут повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, оно может заявить о вступлении в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба заявителя не может быть рассмотрена по существу, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 184, 185, 282 - 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе ПАО "ФосАгро" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2016 года по делу N А40-184890/2015 прекратить.

Председательствующий судья

О. И. Комарова

Судьи

С. В. Нечаев Е. А. Петрова