Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2013 г. N Ф05-12789/13 по делу N А40-8677/2013

Москва

30 октября 2013 г.

Дело N А40-8677/13-62-86

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Л.В. Завирюха, И.В. Чалбышевой,

при участии в заседании:

от истца Маленков АИ, дов. от 19.10.2013, Кузнецов ВИ, протокол от 18.12.2009 N 03/09

от ответчика от Росимущества Дзарданов АЮ, дов. от 15.05.2013, от казначейства - Снетков АВ, дов. от 26.07.2013,

от третьих лиц: от Генпрокуратуры Епифанцева НВ, дов. от 28.03.2013, от Росатома Редких СВ, дов. от 20.05.2013,

рассмотрев 23 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу истца

ООО "Научно-производственное объединение "Альфа-Лаб"

на решение от 22 апреля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Башлаковой - Николаевой Е.Ю,

на постановление от 08 июля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мартыновой Е.Е., Кузнецовой И.И., Смирновым О.В.,

по иску ООО "Научно-производственное объединение "Альфа-Лаб"

к Федеральному агентству по управлению Государственным имуществом, Федеральному казначейству,

третьи лица: Генеральная прокуратура Российской Федерации, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО НПО "Альфа-Лаб" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Федеральному казначейству о взыскании убытков в размере 6 000 000 000 руб. либо о предоставлении истцу партии стабильных ядерных изотопов, аналогичной принадлежавшей истцу партии изотопов, реализованных Российской Федерацией путем заключения мирового соглашения с High Technology Products Inc., Horos Inc., Александром Родионовым, утвержденного 24.02.2010 Окружным судом Соединенных Штатов Восточного района Мичигана Южного подразделения по гражданскому делу N 95-CV-72365-DT.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмета спора, в деле участвуют Генеральная прокуратура Российской Федерации, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, истцом заявлены неопределенные исковые требования, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает исковые требования, в том числе факт причинения убытков в заявленном размере, неправомерность действий Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как указывает истец в исковом заявлении, партия изотопов, реализованная в соответствии с мировым соглашением, утвержденным судебным органом США, принадлежит ему на праве собственности согласно определению Арбитражного суда города Москвы по делу А40-41586/07-49-325, что подтверждается также письмом Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 13.08.2003 г. N 6-1075.

Размер заявленных ко взысканию убытков истец обосновывает экспертной оценкой Минатома, ОАО "Техснабэкспорт", ОАО "Изотоп".

Согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2007 по делу N А40-41586/07-49-325 по иску ООО "НПО "Альфа-Лаб" к ответчику АОЗТ "Хорс" о взыскании долга в сумме 15 000 руб. по договору уступки требования от 11.10.1993 N 11/93 судом утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым стороны констатируют, что в соответствии с указанным договором уступки требования ответчик передал, а истец принял право собственности на стабильные изотопы (всего 731 наименование с указанием номеров паспортов, концентрации и веса), которые переданы компании "Сайбириэн Стар Канада Инк" по договору о совместном производстве наукоемкой продукции и продуктов переработки от 02.08.1990, а истец отказывается от своего права на взыскание с ответчика денежных средств в сумме 15 000 руб.

В соответствии с договором от 02.08.1990 о совместном производстве конкурентоспособной наукоемкой продукции и продуктов переработки Сибирский филиал советско-шведского Совместного предприятия "ХОРОС", с одной стороны, и фирма "САЙБИРИЭН СТАР КАНАДА ИНК.", с другой стороны, заключили договор в целях организации и выпуска конкурентоспособной продукции и продуктов переработки, стороны договорились о распределении прибыли от совместной деятельности по 50 процентов каждой из сторон.

Из условий соглашения, а также из иных документов, представленных в материалы дела, не усматривается наличие у СП "ХОРОС" права требования в отношении каких-либо товаров, в том числе, изотопов, которое передано согласно договору уступки права требования от 11.10.1993 N 11/93.

Согласно протоколам сделки от 28.10.1990, от 03.11.1990, от 05.01.1991, от 09.01.1991, от 11.02.1991, от 15.02.1991, составленным главным техническим специалистом Совместного предприятия "ХОРОС" и менеджерами компании "Сибирская Звезда (Канада) Инк", некие партии изотопов переданы в собственность канадского предприятия.

Из указанных документов не усматриваются ни наличие надлежащих полномочий лиц, подписавших протокол, ни наличие какого-либо права требования в отношении изотопов, отсутствуют какие-либо их идентифицирующие признаки.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлены доказательства, позволившие бы суду идентифицировать изотопы, перечень которых приведен в мировом соглашении по делу А40-41586/07-49-325, с изотопами, в отношении которых вынесено решение Окружным судом США по Восточному округу штата Мичиган, а также с изотопами, право требования в отношении которых имел, якобы, АОЗТ "Хорс", поскольку номера паспортов изотопов содержатся только в мировом соглашении по делу А40-41586/07-49-325.

Как правильно установил суд, из представленных в материалы дела документов невозможно установить правопреемство АОЗТ "Хорс" по отношению к СП "ХОРОС", а также соотнести фирму "САЙБИРИЭН СТАР КАНАДА ИНК." с фирмой "Сибирская Звезда (Канада) Инк".

В соответствии с решением Окружного суда Соединенных штатов Восточного района Мичигана Южное подразделение (мировым соглашением) по гражданскому делу N 95-CV-72365-DT, зарегистрированному 28.03.2005, по искам Российской Федерации, компании High Technology Products Inc., Horos Inc., А. Родионова, утвержденным 24.02.2010, суд назначил господ Джерома Дж. Шестака и Кеннета Л. Гросса в качестве специальных распорядителей для выполнения условий мирового соглашения, в чьи полномочия входит организация хранения изотопов, которые находились на дату утверждения мирового соглашения в распоряжении Окружного суда Соединенных Штатов, их размещение и распределение, а также контроль и утверждение продажи изотопов.

Шестьдесят пять процентов полученных от продажи изотопов денежных средств по условиям мирового соглашения переходит Российской Федерации.

Из текста указанного решения, как и из иных представленных в материалы дела доказательств, не усматривается, что Российская Федерация получила денежные средства от продажи изотопов, а также принадлежность изотопов истцу, поскольку их идентифицирующие признаки в решении отсутствуют.

Как следует из письма Минатома Российской Федерации от 18.07.200 N 5-06/х-945, российские изотопы были арестованы в Канаде 24.01.1995 и по решению Верховного суда Канады от 13.04.2000 по делу N 24/2000 подлежат возврату заявителю фирме CSTR Inc. При этом в перечне изотопов отсутствуют некоторые позиции на общую сумму 19 004 597,43 долларов США.

Доказательств, подтверждающих выбытие каких-либо изотопов из собственности истца по вине Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Из условий мирового соглашения по делу N А40-41586/07-49-325 следует, что истец приобрел право собственности на изотопы за 15 000 руб.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает обоснованным и правомерным вывод суда о том, что истцом не доказано причинение ему убытков, размер убытков в сумме 6 000 000 000 руб., наличие противоправных действий Российской Федерации в отношении истца и причинно-следственной связи между такими противоправными действиями и причинением истцу убытков в указанном им размере.

Кроме того, судом правильно установлено, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом заявления указанного довода ответчиками.

Из письма генерального директора истца от 23.04.2012 N А/18, адресованного Достопочтенному Судье Аверну Кону, Окружной суд США по Восточному округу штата Мичиган, усматривается, что истец узнал о нарушении своих прав на изотопы не позднее 2000 года. Как следует из текста письма, истец в период с 2000 по 2010 годы обращался к Окружному суду в связи с делом 95-72365, рассматриваемым судом, пытаясь доказать свое право собственности на изотопы.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, в судебном заседании, представители истца поясняли, что истец не заявлял о своих правах на изотопы при рассмотрении Окружным судом Соединенных Штатов Восточного района Мичигана Южного подразделения гражданского дела N 95-CV-72365-DT, поскольку судом истцу было указано на необходимость рассмотрения притязаний истца судебными органами России, однако, доказательств невозможности заявления гражданского иска при рассмотрении дела 95-CV-72365-DT истцом не представлено, в Российский суд в установленный законом срок истец также не обращался с иском, настоящий иск подан 29.01.2013.

Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Таким образом, не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2013 года по делу N А40-8677/13-62-86 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Л.В. Завирюха И.В. Чалбышева