Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2013 г. N Ф05-14123/13 по делу N А40-6322/2013

город Москва

28 октября 2013 г.

Дело N А40-6322/13-57-62

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Стрельникова А.И., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Акционерного коммерческого банка "Российский капитал" (ОАО) - Жогов М.И. по дов. от 20.08.13 N 381;

от ответчика: ООО "Холдинговая компания "Белый Фрегат" - Щербенко В.А. по дов от 01.07.13 б/н; ООО "Агрохимторг" - неявка, извещено;

от третьих лиц: ООО "Кромской комбикормовый завод" - неявка, извещено; конкурсного управляющего ООО "Холдинговая компания "Белый Фрегат" Безбородова Александра Алексеевича - Щербенко В.А. по дов от 01.07.13 б/н,

рассмотрев 21 октября 2013 года в судебном заседании кассационные жалобы ООО "Холдинговая компания "Белый Фрегат" (ответчика), конкурсного управляющего ООО "Холдинговая компания "Белый Фрегат" Безбородова Александра Алексеевича (третьего лица) и ООО "Агрохимторг" (ответчика)

на постановление от 16 сентября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лялиной Т.А., Кузнецовой И.И., Гариповым В.С.,

по иску Акционерного коммерческого банка "Российский капитал" (ОАО) (ОГРН 1037739527077)

к ООО "Холдинговая компания "Белый Фрегат" (ОГРН 1057749599214), ООО "Агрохимторг" (ОГРН 1025002873136)

о признании сделки недействительной,

третьи лица: ООО "Кромской комбикормовый завод", конкурсный управляющий ООО "Холдинговая компания "Белый Фрегат" Безбородов А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "Российский капитал" (ОАО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным договора от 28 января 2010 года купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Кромской комбикормовый завод" и применении последствий недействительности указанной сделки.

Определением от 03 июля 2013 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-6322/13-57-62 было отказано в удовлетворении заявления ООО "Комплект-Р" о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Суд приостановил производство по настоящему делу N А40-6322/13-57-62 до рассмотрения по существу заявления конкурсного управляющего ООО "Холдинговая компания "Белый Фрегат" Безбородова А.А. о признании недействительным договора от 28 января 2010 года купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Кромской комбикормовый завод" и применении последствий недействительности указанной сделки, рассматриваемого в рамках дела N А40-154082/09-123-696 "Б" о банкротстве ООО "Холдинговая компания "Белый Фрегат". При этом суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что в определении от 03 июля 2013 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-6322/13-57-62 указано его наименование: "определение о приостановлении производства по делу".

Постановлением от 16 сентября 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда определение от 03 июля 2013 года Арбитражного суда города Москвы в части приостановления производства по делу было отменено. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Холдинговая компания "Белый Фрегат" Безбородова А.А. о приостановлении производства по делу было отказано.

По делу N А40-6322/13-57-62 поступили две кассационные жалобы от третьего лица - конкурсного управляющего ООО "Холдинговая компания "Белый Фрегат" Безбородова А.А. и ответчика - ООО "Холдинговая компания "Белый Фрегат", а также от ответчика - ООО "Агрохимторг", в которой они просят отменить постановление суда апелляционной инстанции. В обоснование кассационных жалоб третье лицо и ответчики указывают на то, что, по их мнению, суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права.

Ответчик - ООО "Агрохимторг", третье лицо - ООО "Кромской комбикормовый завод", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4-5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд кассационной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационных жалоб к производству вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Отводов суду заявлено не было.

До рассмотрения кассационных жалоб по существу, суд кассационной инстанции разъяснил участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сообщил, что от истца - Акционерного коммерческого банка "Российский капитал" (ОАО) через канцелярию Федерального арбитражного суда Московского округа поступил отзыв на кассационную жалобу ООО "Агрохимторг" (посредством заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; вх. N КГ-А40/14955-13-Д2 от 17 октября 2013 года). Поскольку к отзыву истец в соответствии с положениями ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложил документы, подтверждающие направление отзыва заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий иным участникам процесса возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания, то суд кассационной инстанции сообщил лицам, участвующим в деле, что данный отзыв подлежит приобщению к материалам дела. В судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы истец - Акционерный коммерческий банк "Российский капитал" (ОАО) представил подлинный экземпляр отзыва на кассационную жалобу ООО "Агрохимторг". Отзывов от других лиц, участвующих в деле, через канцелярию суда не поступало.

Заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационных жалоб, через канцелярию Федерального арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не было.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационных жалоб.

Представитель ответчика - ООО "Холдинговая компания "Белый Фрегат", третьего лица - конкурсного управляющего ООО "Холдинговая компания "Белый Фрегат" Безбородова А.А. поддержал доводы, изложенные в обеих кассационных жалобах. Отвечая на вопрос суда, представитель ООО "Холдинговая компания "Белый Фрегат" и конкурсного управляющего ООО "Холдинговая компания "Белый Фрегат" Безбородова А.А. пояснил, что о принятии обжалуемого постановления от 16 сентября 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда узнал посредством полученного электронного сообщения с официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (система "Электронный страж").

Представитель истца - Акционерного коммерческого банка "Российский капитал" (ОАО) возражал против удовлетворения кассационных жалоб, ссылаясь на соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу ООО "Агрохимторг". Представитель истца - Акционерного коммерческого банка "Российский капитал" (ОАО) обратил внимание на то, что опечатка в части указания времени и месте судебного заседания содержалась лишь в тексте определения об отложении судебного заседания от 29 августа 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-6322/13-57-62, при этом на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) была опубликована правильная дата судебного заседания, а именно: 09 сентября 2013 года в 15:15.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представленного отзыва на кассационную жалобу ООО "Агрохимторг", заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения как вынесенный в соответствии с обстоятельствами дела и без нарушения норм процессуального права, а кассационные жалобы ООО "Агрохимторг", ООО "Холдинговая компания "Белый Фрегат" и конкурсного управляющего ООО "Холдинговая компания "Белый Фрегат" Безбородова А.А. - оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обращаясь с кассационными жалобами, ООО "Агрохимторг", ООО "Холдинговая компания "Белый Фрегат" и конкурсный управляющий ООО "Холдинговая компания "Белый Фрегат" Безбородов А.А. указывают на то, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы Акционерного коммерческого банка "Российский капитал" (ОАО) были нарушены нормы процессуального права в части извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку вынесенное судом апелляционной инстанции определение об исправлении опечатки от 05 сентября 2013 года, которым дата и время судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы были изменены на 09 сентября 2013 года в 16:15, было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) 07 сентября 2013 года, то есть в выходной день (суббота) и не заблаговременно, а за два дня до судебного заседания.

Согласно ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Следует отметить, что ответчикам - ООО "Холдинговая компания "Белый Фрегат", ООО "Агрохимторг", третьему лицу - конкурсному управляющему ООО "Холдинговая компания "Белый Фрегат" Безбородову А.А. были направлены копии определения от 30 января 2013 года Арбитражного суда города Москвы о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания по настоящему делу N А40-6322/13-57-62 на 25 марта 2013 года в 16:00, которые были ими получены, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями о вручении - л.д. 2-3 т. 3. Таким образом, представители указанных лиц были надлежащим образом извещены о начавшемся процессе по настоящему делу N А40-6322/13-57-62 и, соответственно, могли реализовать предусмотренную ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность самостоятельно отслеживать и получать достоверную информацию о движении настоящего дела и не были лишены возможности участвовать в заседании суда апелляционной инстанции и защищать свои права и законные интересы.

Помимо этого необходимо обратить внимание на следующее. В абзаце первом п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года N 12 разъяснено, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29 августа 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-6322/13-57-62 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Акционерного коммерческого банка "Российский капитал" (ОАО) было отложено на 19 сентября 2013 года в 16:15. Информация о публикации указанного определения вместе с соответствующим файлом была размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) 02 сентября 2013 года в 12:04. При этом, как следует из информации, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), дата и время судебного заседания, на которые было отложено судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы, были указаны следующим образом: 09 сентября 2013 года в 16:15. Опечатка в части указания даты и времени судебного заседания содержащаяся в тексте определения от 29 августа 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-6322/13-57-62 впоследствии была исправлена (определение от 05 сентября 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-6322/13-57-62; в соответствии с указанным определением суд определил: читать дату судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы как 09 сентября 2013 года в 16:15; информация о публикации указанного определения вместе с соответствующим файлом была размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) 07 сентября 2013 года в 00:13).

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции в установленном законом порядке разместил информацию об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы Акционерного коммерческого банка "Российский капитал" (ОАО) по делу N А40-6322/13-57-62 на 09 сентября 2013 года в 16:15, располагал сведениями о надлежащем извещении ответчиков - ООО "Холдинговая компания "Белый Фрегат", ООО "Агрохимторг", третьего лица - конкурсного управляющего ООО "Холдинговая компания "Белый Фрегат" Безбородова А.А. о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы (09 сентября 2013 года в 16:15) и правомерно рассмотрел апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "Российский капитал" (ОАО) в отсутствие представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Помимо рассмотренного довода ответчик - ООО "Холдинговая компания "Белый Фрегат", третье лицо - конкурсный управляющий ООО "Холдинговая компания "Белый Фрегат" Безбородов А.А. в кассационной жалобе также указывают на то, что, по их мнению, суд апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого постановления нарушил нормы процессуального права, поскольку не принял во внимание, что арбитражными судами по различным делам могут быть вынесены противоречащие друг другу судебные акты в отношении одной и той же сделки - договора от 28 января 2010 года купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Кромской комбикормовый завод".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу указанной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации невозможность рассмотрения дела следует считать подтвержденной, если находящееся в производстве арбитражного суда дело или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом арбитражного суда, и если это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые надо установить арбитражному суду в отношении лиц, в нем участвующих.

По настоящему делу N А40-6322/13-57-62 иск заявлен о признании недействительным договора от 28 января 2010 года купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Кромской комбикормовый завод" и применении последствий недействительности указанной сделки.

В рамках дела N А40-154082/09-123-696 "Б" о банкротстве ООО "Холдинговая компания "Белый Фрегат" рассматривается заявление конкурсного управляющего ООО "Холдинговая компания "Белый Фрегат" Безбородова А.А. о признании недействительным договора от 28 января 2010 года купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Кромской комбикормовый завод" и применении последствий недействительности указанной сделки.

Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу N А40-6322/13-57-62, а также разъяснения, приведенные в п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд кассационной инстанции, соглашается с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии необходимости приостановления производства по настоящему делу, поскольку из материалов дела не усматривается невозможности рассмотрения настоящего дела N А40-6322/13-57-62 до рассмотрения арбитражным судом в рамках дела N А40-154082/09-123-696 "Б" о банкротстве ООО "Холдинговая компания "Белый Фрегат" в обособленном порядке заявления конкурсного управляющего ООО "Холдинговая компания "Белый Фрегат" Безбородова А.А. о признании недействительным договора от 28 января 2010 года купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Кромской комбикормовый завод" и применении последствий недействительности указанной сделки.

Поскольку иных доводов кассационные жалобы ООО "Агрохимторг", ООО "Холдинговая компания "Белый Фрегат" и конкурсного управляющего ООО "Холдинговая компания "Белый Фрегат" Безбородова А.А. не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названного довода кассатора и правомерность других выводов суда апелляционной инстанции не проверяет.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции находит принятый по делу судебный акт законным и обоснованным, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемого определения суда апелляционной инстанции), к его отмене не усматривает и считает, что при разрешении вопроса о необходимости приостановления производства по настоящему делу суд полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, сделал правильные выводы о применении, в данном случае, конкретных норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 16 сентября 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-6322/13-57-62 оставить без изменения, кассационные жалобы ООО "Холдинговая компания "Белый Фрегат", конкурсного управляющего ООО "Холдинговая компания "Белый Фрегат" Безбородова Александра Алексеевича и ООО "Агрохимторг" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В.Петрова

Судьи

А.И.Стрельников В.В.Кузнецов