Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2013 г. N Ф05-12809/13 по делу N А40-169525/2012

г. Москва

1 октября 2013 г.

Дело N А40-169525/12-119-1654

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Долгашевой В.А., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "Столичная Автосервисная Корпорация" - Гореликова О.В. доверенность от 2 декабря 2012 года N 1/2,

от заинтересованного лица: ДЗР г. Москвы - Шацкая Н.Н. доверенность от 27 февраля 2013 года N ДГИ-Д-127/13,

рассмотрев 29 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов г. Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 10 апреля 2013 года,

принятое судьей Быковой Ю.Л.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 05 июля 2013 года,

принятое судьями Каменецким Д.В., Свиридовым В.А., Якутовым Э.В.,

по заявлению ООО "Столичная Автосервисная Корпорация" (ОГРН: 1057746203316)

о признании недействительным отказа Департамента земельных ресурсов

УСТАНОВИЛ:

ООО "Столичная Автосервисная Корпорация" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов города Москвы (ныне Департамент городского имущества города Москвы, далее - департамент) в оформлении распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) и обязании департамента оформить распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка, на котором расположено здание с условным номером 162719 на кадастровой карте (плане).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, указывая на отсутствие у общества права собственности на строение, следовательно, оно не является получателем запрашиваемой государственной услуги.

В судебном заседании представитель департамента доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.

Представитель общества возражал против её удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов. Отзыв в материалы дела не поступал.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что суд первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем не находит оснований для отмены судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, ООО "Столичная Автосервисная Корпорация", являясь собственником нежилого здания общей площадью 85,9 кв.м., находящегося на земельном участке, предоставленном обществу на основании действующего договора аренды от 31 мая 2007 года N М-09-513940 и расположенного по адресу: г Москва, ш. Дмитровское, д. 89А, имеющего кадастровый (условный) номер 162719, обратилось в департамент через службу "одного окна" с заявлением N 33-5-15384/12 об оформлении распоряжения об утверждении схемы расположения данного земельного участка.

В ответ на обращение общества департамент со ссылкой на пункт 2.22.2 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Выдача распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории" отказал обществу по следующим основаниям: формируемый земельный участок пересекается с участком с кадастровым номером 77:09:0002022:29; земельный участок 77:09:0002022:70/001 предоставлен в аренду ООО "Столичная Автосервисная Корпорация" по договору от 31 мая 2007 года N М-09-513940 для эксплуатации стационарного технического поста по замене и сбору отработанных автомобильных масел, и оформление распоряжения возможно после устранения пересечения с участком 77:09:0002022:29 и прекращения действия договора аренды.

Посчитав свои права нарушенными, ООО "Столичная Автосервисная Корпорация" обратилось в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого отказа.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

По смыслу абзаца 1 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанного заявления обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.

В силу абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 2.22.2 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Выдача распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории" (утв. постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2012 года N 199-ПП) в предоставлении названной государственной услуги может быть отказано, в том числе, по причине невозможности ее предоставления по основаниям, предусмотренным федеральными законами.

Как установлено судами, общество обратилось в департамент через службу "одного окна" с заявлением, которое принято, ему присвоен регистрационный номер, в приеме документов не отказано. Обществом представлен полный пакет документов, необходимых для предоставления государственной услуги, иное департаментом не указано и доказательства не представлены, однако в установленные срока распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка принято не было, утвержденная схема обществу не выдана.

Между тем, по смыслу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ утверждение схемы расположения земельного участка под зданием, принадлежащем на праве собственности заявителю, является безусловной обязанностью государственного органа и необходимой предпосылкой для подачи документов на оформление земельного участка в собственность или аренду и указанные в отказе от 07 сентября 2012 года N 33-5-15384/12-(0)-1 обстоятельства, не могут являться основанием для ограничения гарантированного федеральным законодательством права лица на постановку земельного участка на кадастровый учет, поскольку не предусмотрены в качестве таковых земельным законодательством.

Предоставление земельного участка полностью либо частично в аренду самому обществу не препятствует выдаче в отношении названного земельного участка схемы расположения на кадастровой карте (плане).

Несостоятельны и опровергаются материалами дела доводы департамента относительно отсутствия подтверждения права собственности на спорный объект. Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы право собственности ООО "Столичная Автосервисная Корпорация" на нежилое здание общей площадью 85,9 кв.м., находящегося на земельном участке, имеющего адресные ориентиры: г Москва, ш. Дмитровское, д. 89А, зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в материалах дела имеется выписка из ЕГРП. Регистрация не оспорена и не признана недействительной.

Что же касается иных доводов кассационной жалобы, то они фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, были предметом рассмотрения, что нашло свое отражение в судебных актах.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2013 года по делу N А40-169525/12-119-1654 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.А. Долгашева И.В. Туболец