Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2009 г. N Ф05-6572/09 по делу N А41-1752/2009

г. Москва

20 августа 2009 г.

Дело N А41-1759/09

Резолютивная часть определения оглашена 17 августа 2009 года.

Определение в полном объеме изготовлено 20 августа 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Белозерцевой И.А.

судей Петровой В.В., Нужнова С.Г.

при участии в заседании:

от истца - Дуадзе Ростома Бежановича - Карманов А.В. - дов. N 1з-9131 от 10.12.2008 г.

от ответчика - Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области - Титов А.А. - дов. б/N от 11.01.2009 г

3-е лицо - ООО Компания "ТРАНССЕРВИС" - Шкляев О.Е. - дов. б/N от 08.05.2009 г., Дуадзе Бежан Давидович - Святов В.А. - дов. N 9-1808 от 07.05.2009 г.

рассмотрев "17" августа 2009 г. в судебном кассационную жалобу Дуадзе Ростома Бежановича, ООО Компания "ТРАНССЕРВИС"

на постановление от 02.06.2009 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Слесаревым А.А., Гагариной В.Г., Макаровской Э.П.

по делу N А40-1759/09

по иску Дуадзе Ростома Бежановича

к Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области

3-е лицо - ООО Компания "ТРАНССЕРВИС", Дуадзе Бежан Давидович

О признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

Дуадзе Ростом Бежанович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС N 14 по Московской области в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО Компания "ТРАНССЕРВИС".

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.04.2009 г. по делу N А41-1752/09 требования были удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции:

- признал незаконным бездействие Межрайонной ИФНС N 14 по Московской области, выразившееся в не совершении в установленный законом срок действий по принятию решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО Компания "ТРАНССЕРВИС" (ОГРН 1037739308001), на основании заявления по форме Р13001, поданного в МИФНС N 14 по Московской области 27.11.2008 г., вх. N 3347;

- признал незаконным бездействие Межрайонной ИФНС N 14 по Московской области, выразившееся в не совершении в установленный законом срок действий по внесению в ЕГРЮЛ изменений об ООО Компания "ТРАНССЕРВИС" (ОГРН 1037739308001), не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления по форме Р14001, поданного в МИФНС N 14 по Московской области 27.11.2008 г., вх. N 3346;

- обязал Межрайонную ИФНС N 14 по Московской области произвести государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы ООО Компания "ТРАНССЕРВИС" (ОГРН 1037739308001) (государственную регистрацию Устава Общества с ограниченной ответственностью Компания "ТРАНССЕРВИС" от 29 мая 2008 года и государственную регистрацию Учредительного договора о деятельности ООО Компания "ТРАНССЕРВИС" от 29 мая 2008 года), на основании заявления по форме Р13001, поданного в МИФНС N 14 по Московской области 27.11.2008 г., вх. N 3347;

- обязал Межрайонную ИФНС N 14 по Московской области внести в ЕГРЮЛ изменения в сведения о юридическом лице ООО Компания "ТРАНССЕРВИС" (ОГРН 1037739308001), не связанные с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления по форме Р14001, поданного в МИФНС N 14 по Московской области 27.11.2008 г., вх. N 3346.

Дуадзе Бежан Давидович в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 09.04.2009 г. по делу N А41-1752/09.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что оспариваемое решение затрагивает права и обязанности Дуадзе Бежана Давидовича, не привлеченного к участию в деле, являющегося сыном и наследником Дуадзе Давида Бежановича, единственного участника ООО "Компания "ТРАНССЕРВИС", заключившего договор от 29.05.2008 г. с Дуадзе Ростомом Бежановичем о продаже доли, составляющей 50% уставного капитала Общества.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 г. по делу N А40-1759/09 суд постановил:

1. Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

2. Привлечь Дуадзе Бежана Давидовича к участию в деле N А41-1752/09 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Не согласившись с данным постановлением суда апелляционной инстанции, Дуадзе Ростом Бежанович и ООО Компания "ТРАНССЕРВИС" обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 г. по делу N А40-1759/09, как вынесенное с нарушением норм процессуального права; решение Арбитражного суда Московской области от 09.04.2009 г. по делу N А41-1752/09 оставить в силе.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители Дуадзе Ростома Бежановича и ООО Компания "ТРАНССЕРВИС" поддержали доводы, изложенные в рассматриваемой кассационной жалобе.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области, Дуадзе Бежан Давидович возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, заслушав представителей, изучив материалы дела, и проверив в соответствии со статьями 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из содержания обжалуемого судебного акта от 02.06.2009 г. по делу N А40-1759/09 по существу данный судебный акт является определением, вынесенным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (пункты 29, 30).

Согласно пункту 29 указанного Постановления Пленума, возражения в отношении данного определения в силу частей 1,2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного производство по кассационным жалобам на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 г. по делу N А40-1759/09 о:

- переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции;

- привлечении Дуадзе Бежана Давидовича к участию в деле N А41-1752/09 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора;

подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 1 частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 184, 185, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационным жалобам Дуадзе Ростома Бежановича и ООО Компания "ТРАНССЕРВИС" на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 г. по делу N А40-1759/09.

Председательствующий судья

И.А. Белозерцева

Судьи

В.В. Петрова С.Г. Нужнов