Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2013 г. N Ф05-14861/13 по делу N А40-168052/2012

г. Москва

30 октября 2013 г.

N А40-168052/12

Судья Волков С. В.,

рассмотрев кассационную жалобу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

на решение от 26 апреля 2013 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Агафоновой Е.Ю.,

по иску Открытого акционерного общества "Уралгеоинформ"

(ОГРН 1126670020949, 620078, г. Екатеринбург, ул. Студенческая, 51)

к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии

(ОГРН 1047796940465, 109830, Москва, ул. Воронцово Поле, д. 4а)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2013 года удовлетворены исковые требования ОАО "Уралгеоинформ" к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) о взыскании с Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в пользу ОАО "Уралгеоинформ" задолженности в размере 9.035.901 руб. 70 коп., а также судебных расходов в общем размере 118.179 руб. 51 коп.

В Федеральный арбитражный суд Московского округа от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель кассационной жалобы вправе обжаловать вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

Как усматривается из материалов дела, определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2013 года отказано в удовлетворении ходатайства Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы; апелляционная жалоба Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и приложенные к ней документы возвращены заявителю.

Исходя из указанного, обжалуемое решение, изготовленое в полном объеме 26 апреля 2013 года, вступило в законную силу 27 мая 2013 года (с учетом выходных дней).

Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы истекал 29 июля 2013 года (с учетом выходных дней).

Между тем, настоящая жалоба заявителя сдана непосредственно в суд первой инстанции 18 октября 2013 года, что подтверждается штампом канцелярии суда.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Одновременно с кассационной жалобой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.

Данное ходатайство мотивировано тем, что копия обжалуемого решения получена Росреестром только 04 июня 2013 года.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Однако как усматривается из материалов дела, представитель ответчика принимал участие в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы 19 апреля 2013 года и присутствовал при объявлении резолютивной части решения суда первой инстанции.

Кроме того, полный текст обжалуемого решения был опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 29 апреля 2013 года, в связи с чем у ответчика имелась реальная возможность подать кассационную жалобу в установленный срок.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Между тем, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Исходя из вышуказанного, доводы заявителя не могут быть признаны судом кассационной инстанции в качестве уважительных причин, обосновывающих пропуск процессуального срока на подачу кассационной жалобы, иное бы означало нарушение принципа состязательности судопроизводства, в виду злоупотребления ответчиком правом на обращение в суд.

Таким образом, рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 113, 114 115, 117, 273, частью 1 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возвратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: Кассационная жалоба на и приложенные к ней документы на 11л.

Судья

С.В. Волков