Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2013 г. N Ф05-13269/13 по делу N А40-6926/2013

г. Москва

30 октября 2013 г.

Дело N А40-6926/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Борзыкина М.В., Кузнецова А.М.

при участии:

от заявителя Шеховцова Д.С., дов. от 24.01.2013, Менджереса Д.А., дов. от 26.04.2013

от заинтересованного лица Нагорной М.Ю., дов. от 27.02.2013 N ДГИ-Д-136/13

рассмотрев 24 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - заинтересованного лица

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29 апреля 2013 года,

принятое судьей Кастальской М.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 11 июля 2013 года,

принятое судьями Поповым В.И., Мухиным С.М., Яковлевой Л.Г.

по делу N А40-6926/2013

по заявлению открытого акционерного общества "ПРАЧЕЧНАЯ ОЧАКОВО" (г. Москва, ОГРН 1037739374100) о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ПРАЧЕЧНАЯ ОЧАКОВО" (далее - ОАО "ПРАЧЕЧНАЯ ОЧАКОВО", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным оформленного письмом от 18.01.2013 N 33-5-26042/12-(0)-1 отказа Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР г. Москвы, Департамент) в предоставлении обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014001:3 по адресу г. Москва, ул. Большая Очаковская, вл. 44. Также общество просило обязать Департамент в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу направить в его адрес подписанный со стороны Департамента договор купли-продажи указанного земельного участка за 100% кадастровой стоимости, составляющей 397 259 324 руб. 80 коп.

Суд первой инстанции в порядке процессуального правопреемства заменил Департамент земельных ресурсов г. Москвы на Департамент городского имущества города Москвы (далее - ДГИМ, Департамент).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2013 признан незаконным оспоренный по делу отказ Департамента. Также суд обязал Департамент в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав общества путем повторного рассмотрения заявления ОАО "ПРАЧЕЧНАЯ "ОЧАКОВО" от 20.12.2012 N 33-5-33-5-26042/12 и принятия решения по вопросу оформления в собственность названного общества земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014001:3 площадью 22334 кв. м., расположенного по адресу г. Москва, ул. Большая Очаковская, вл. 44, для использования его в соответствии с разрешенным использованием согласно кадастрового паспорта земельного участка по цене, определяемой на дату подачи документов в ДЗР г. Москвы.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.07.2013 изменил принятое по делу судебное решение, обязав Департамент городского имущества города Москвы в месячный срок со дня вынесения в полном объеме постановления апелляционного суда принять решение о предоставлении ОАО "ПРАЧЕЧНАЯ "ОЧАКОВО" на праве собственности вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014001:3 площадью 22334 кв. м. за 100% кадастровой стоимости земельного участка, определенной на день подачи заявления о приватизации и составляющей 397 259 324 руб. 80 коп. Также апелляционный суд обязал Департамент в двухмесячный срок со дня вынесения в полном объеме постановления апелляционного суда по настоящему делу подготовить проект договора купли-продажи данного земельного участка по цене, равной 100% кадастровой стоимости и составляющей 397 259 324 руб. 80 коп., и направить его ОАО "ПРАЧЕЧНАЯ "ОЧАКОВО" с предложением о заключении. Апелляционный суд взыскал с ДИГМ в пользу общества 2000 рублей расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе. В остальной части решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, ДГИМ подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослался на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Указал на отсутствие обоснования необходимости предоставления испрашиваемой площади земельного участка, не подтверждение факта наличия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об объектах недвижимого имущества, прохождение через земельный участок красных линий, неправомерное установление выкупной цены земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ПРАЧЕЧНАЯ "ОЧАКОВО" просило ее отклонить, ссылаясь на несостоятельность изложенных в жалобе доводов.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалуемые судебные акты соответствующими законодательству и представленным доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили суды двух инстанций, ОАО "ПРАЧЕЧНАЯ "ОЧАКОВО" является собственником двух зданий, размещенных по адресным ориентирам г. Москва, ул. Большая Очаковская, д. 44, г. Москва, ул. Большая Очаковская, д. 44, стр. 1А.

Указанные здания расположены на арендуемом обществом земельном участке площадью 22334 кв. м. с кадастровым номером 77:07:00140001:3, прошедшим кадастровый учет и имеющим границы, уточненные в соответствии с распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы от 30.05.2011 N 2348.

В ответ на заявление общества о приватизации вышеуказанного земельного участка Департамент письмом от 18.01.2013 N 33-5-26042/12-(0)-1 отказал в предоставлении участка в собственность. В качестве обоснования отказа сослался на отсутствие в сведениях, полученных в рамках межведомственного взаимодействия из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), информации о правах общества на объект недвижимого имущества, который расположен в границах рассматриваемого земельного участка.

Общество оспорило данный отказ Департамента в судебном порядке.

Основания для отказа в предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в части 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). К числу таких оснований отнесены изъятие земельных участков из оборота; установленный федеральным законом запрет на приватизацию земельных участков; резервирование земель для государственных или муниципальных нужд.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что указанная в оспариваемом письме причина отказа не предусмотрена частью 4 статьи 28 ЗК РФ. Каких либо иных оснований для отказа в предоставлении обществу в собственность земельного участка не выявлено. Также суды отметили, что при обращении с заявлением о выкупе земельного участка общество представило все предусмотренные действующим законодательством документы. В связи с чем признали, что у Департамента не имелось правовых оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность общества.

Ссылка Департамента на отсутствие обоснования необходимости предоставления испрашиваемой площади земельного участка обсуждена судами двух инстанций и отклонена как несостоятельная. Суды правильно указали, что формирование спорного земельного участка произведено для целей эксплуатации зданий прачечной и используется обществом по назначению.

Довод жалобы об отсутствии в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости подлежит отклонению. Как установлено судами двух инстанций при рассмотрении дела, право собственности общества на расположенные на спорном земельном участке здания документально подтверждено соответствующими свидетельствами и выписками из ЕГРП.

Утверждение Департамента о расположении части спорного земельного участка на территории технической зоны не принимается во внимание, поскольку данное обстоятельство не подтверждено соответствующими доказательствами.

Несогласие с установленной выкупной ценой земельного участка не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов. Апелляционный суд, определяя выкупную цену, обоснованно исходил из положений пункта 4 статьи 6 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" и правомерно применил к расчету кадастровую стоимость земельного участка, установленную на момент обращения общества в Департамент с заявлением о выкупе.

Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами двух инстанций правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Поскольку апелляционным постановлением изменено решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции считает необходимым оставить без изменения постановление апелляционного суда, поскольку оно соответствует требованиям законодательства и представленным в дело доказательствам.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 года по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-6926/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

М.В. Борзыкин А.М. Кузнецов