Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2013 г. N Ф05-13099/13 по делу N А40-118045/2012

г. Москва

28 октября 2013 г.

Дело N А40-118045/12-146-79

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 28.10.2013 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца Булатова А.А. - Подрез В.В. - по дов. рN 1д-130 от 30.01.13г. на 1 год N бланка 77 АА 8628558

от ответчика - МИФНС N 46 по г. Москве - Сизов С.С. по дов. от 25.03.13 N 07-17/029030 по 21.03.14

от третьего лица - Булатовой Т.А., лично по паспорту и представитель Борисов Д.Г. - дов. рN 1д-407 от 28.03.13 номер бланка 77 АА 9147345 (на 1 год)

рассмотрев 21 октября 2013 г. в судебном заседании кассационные жалобы

1). Булатова Александра Андреевича, 2). Булатовой Татьяны Александровны

на постановление от 11 июля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Москвиной Л.А., Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б.,

по заявлению Булатова Александра Андреевича

о признании решения недействительным

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве,

третьи лица: Инспекция ФНС России N 8 по г.Москве, Булатова Татьяна Александровна,

УСТАНОВИЛ:

Булатов А.А. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС N 46 по г.Москве о признании недействительным решения от 09.11.2007 г. N71569 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ЗАО "Монтградня", на основании которого в базу данных ЕГРЮЛ внесена запись за N 6087746909244 от 01.03.08г. и обязании ответчика внести в базу данных ЕГРЮЛ запись о признании вышеуказанной записи недействительной.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2013 года в удовлетворении заявления Булатова А.А. о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве от 09.11.2007 г. N71567 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ и об обязании ответчика внести в базу данных ЕГРЮЛ соответствующую запись отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06. 2013 года решение Арбитражного суда г. Москвы отменено, в удовлетворении заявления Булатова А.А. и Булатовой Т.А. отказано, поскольку Булатов А.А. и Булатова Т.А. обратились с заявлением в суд за пределами срока исковой давности.

На принятые постановление суда поданы кассационные жалобы от Булатова А.А. и Булатовой Т.А., в которых заявители указывают на неправильное применение норм процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, в связи с чем просили судебный акт отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителей поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истцов, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в МИФНС N 46 из ИФНС N 8 по г. Москве поступили справки о непредставлении ООО "Монтградня" в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах и об отсутствии в течение того же периода времени движения банковских средств по счетам организации.

09.11.2007 налоговым органом принято решение N 71569 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ.

14.11.2007 сведения о предстоящем исключении Общества были опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации".

Поскольку в течение трех месяцев после опубликования сообщения в МИФНС N 46 не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением Общества, 01.03.2008 в ЕГРЮЛ внесена запись N 6087746909244 об исключении юридического лица.

Считая указанное решение незаконным и необоснованным, заявители обратились в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия регистрирующего органа соответствует требованиям Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и Правилам ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденными постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 г. N 438, а также запись, вынесенная на основании решения по смыслу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является ненормативным актом и законность (незаконность) этой записи может рассматриваться лишь во взаимосвязи с решением налогового органа.

Девятый арбитражный апелляционной суд, перейдя к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, отказал в удовлетворении заявленных требований, в связи с тем, что заявителем пропущен срок исковой давности для предъявления настоящих требований.

Однако, суд кассационной инстанции не может согласиться в настоящее время с принятыми судебными актами в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 1 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 4 Закона о регистрации единство и сопоставимость сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок ведения государственных реестров определен в Правилах ведения ЕГРЮЛ и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 (далее по тексту - Правила).

Согласно пункту 5 Правил основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом либо иным органом в соответствии с федеральными законами о специальном порядке регистрации отдельных видов юридических лиц по документам, представленным при государственной регистрации юридического лица.

Внесение в государственный реестр записи об исключении недействующего юридического лица из государственного реестра осуществляется по решению о государственной регистрации, принятому в отношении юридического лица регистрирующим органом по месту его нахождения на основании документов, предусмотренных Правилами.

Согласно п. 1 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Положениями статей 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в мотивировочной части судебных актов первой и апелляционной инстанции должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, а также законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, включая мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Между тем, по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанции не исследованы и не дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела документам, а именно: протоколу от 28.07.2006, договору аренды земельного участка от 03.08.2006,, дополнительному соглашению от 05.04.2007 к договору аренды земельного участка, договору на открытие и ведение банковского счета в валюте РФ от 21.07.2005 N 637/05 и N 637/05-В, выпискам из расчетного счета и иным документам.

Поскольку суд кассационной инстанции не вправе устанавливать фактические обстоятельства спора, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, разрешить вопрос о том велась ли хозяйственная деятельность обществом в спорный период, дать оценку всем представленным в дело доказательствам и установленным обстоятельствам в их совокупности, а также доводам заявителя апелляционной и кассационной жалобы, после чего принять законное и обоснованное решение в соответствии со статьями 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2013 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 г. по делу N А40-118045/12-146-79 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий судья

Е.А.Зверева

Судьи

В.В.Кобылянский В.В.Петрова