Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2013 г. N Ф05-12685/13 по делу N А41-52303/2012

г. Москва

24 октября 2013 г.

Дело N А41-52303/12

Резолютивная часть постановления объявлена: 17 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен: 24 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: А.М. Кузнецова, И.В. Туболец

при участии в заседании:

от заявителя -

Общество с ограниченной ответственностью "ИМИДЖ" (г. Подольск, Московская область, ОГРН 1035007202933): представитель не явился;

от заинтересованных лиц -

Администрация муниципального образования городской округ Подольск Московской области (ОГРН 1025004707870): Митусова Н.А., - доверенность от 10.01.2013 N 8/1;

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (р.п. Новоивановское, Одинцовский район, Московская область, ОГРН 1027700485757): представитель не явился,

рассмотрев 17 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования городской округ Подольск Московской области (заинтересованное лицо)

на решение Арбитражного суда Московской области

от 29 марта 2013 года,

принятое судьей А.В. Гриневой,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 04 июля 2013 года,

принятое судьями С.Ю. Епифанцевой, В.Ю. Бархатовым, Н.Н. Катькиной,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ИМИДЖ"

о признании незаконным постановления Главы города Подольска Московской области от 30.12.2011 N 2410-п "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка по ул. Машиностроителей, 22б"; обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области восстановить сведения в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020267:0070, расположенного по адресу: Московская область, город Подольск, ул. Машиностроителей, д. 22 "Б", указав вид разрешенного использования "для эксплуатации здания мини-маркета",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИМИДЖ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления Главы города Подольска Московской области (далее - администрация городского округа) от 30.12.2011 N 2410-п "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка по ул. Машиностроителей, 22б"; обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - учреждение) восстановить сведения в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020267:0070, расположенного по адресу: Московская область, город Подольск, ул. Машиностроителей, д. 22 "Б", указав вид разрешенного использования "для эксплуатации здания мини-маркета".

Оспариваемым постановлением вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020267:0070 изменен с "для реконструкции магазина" на "для сквера".

Решением от 29.03.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 29.03.2013, постановления от 04.07.2013 в кассационной жалобе администрации городского округа основаны на том, что нормы права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом применены неправильно и выводы о несоответствии оспариваемого постановления закону нельзя признать правомерными. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Отзывы на кассационную жалобу не направлены.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 17.10.2013 в 16 часов 35 минут, явился представитель администрации городского округа, который заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя общества, представителя учреждения.

Поскольку общество, учреждение были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы представитель администрации городского округа объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

Законность решения от 29.03.2013, постановления от 04.07.2013 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Расположенный по упомянутому адресу и относящийся к землям поселений земельный участок с кадастровым номером 50:55:0020267:0070 общей площадью 176 кв., в том числе, под застройкой 59 кв. м, как установлено судом первой инстанции, апелляционным судом, рассмотревшими дело в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поставлен на кадастровый учет в 2004 году с видом разрешенного использования "для эксплуатации здания (мини-маркета)" и именно для эксплуатации здания (мини-маркета) передан обществу - собственнику упомянутого здания общей площадью 97,10 кв. м., в пользование в границах, указанных в кадастровом плане, по договору аренды от 19.12.2006 N 1514. Постановлением той же администрации от 29.12.2012 N 2615-п оспариваемый ненормативный правовой акт отменен.

Основанием для удовлетворения заявленных требований послужили выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о несоответствии оспариваемого ненормативного правового акта закону и о недоказанности администрацией городского округа обстоятельств, послуживших основанием для его принятия.

Выводы основаны на применении положений части 1 статьи 1, части 2 статьи 7, части 2 статьи 8, части 1 статьи 11, статей 42, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на исследовании в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, как показала проверка материалов дела, были предметом судебных разбирательств и отклонены по мотиву неосновательности. Оснований полагать, что соответствующие выводы судов неправомерны, не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2013 года по делу N А41-52303/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

А.М. Кузнецов И.В. Туболец