Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 г. N 10АП-5114/13

г. Москва

04 июля 2013 г.

Дело N А41-52303/12

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Бархатова В.Ю., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Калмыковой О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью "ИМИДЖ" (ИНН: 5036035077, ОГРН: 1035007202933): Логвинчук Р.О. - по доверенности от 01 августа 2012 года,

от заинтересованного лица, администрации города Подольска Московской области: Митусова Н.А. - по доверенности N 8/1 от 10 января 2013 года,

от заинтересованного лица, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Подольска Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2013 года по делу N А41-52303/12, принятое судьей Гриневой А.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИМИДЖ" к администрации города Подольска Московской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области, о признании недействительным Постановление Главы г. Подольска от 30 декабря 2011 года N 2410-п и обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО восстановить сведения в разделе государственного кадастра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИМИДЖ" (далее - ООО "ИМИДЖ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации города Подольска Московской области и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО) с требованиями:

- признать недействительным Постановление Главы г. Подольска Московской области от 30 декабря 2011 года N 2410-п "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка по ул. Машиностроителей, 22 б";

- обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области восстановить сведения в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020267:0070, по адресу: Московская область, город Подольск, ул. Машиностроителей, д. 22 "Б", указав вид разрешенного использования "для эксплуатации здания мини-маркета" (том 1, л.д. 4-7).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2013 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме (том 1, л.д. 73-75).

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация города Подольска Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права (том 1, л.д. 79-82).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в апелляционном порядке.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель администрации города Подольска Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу в части требования ООО "ИМИДЖ" о признании недействительным постановления Главы города Подольска Московской области от 30.12.2011 г. N 2410-п "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка по ул. Машиностроителей, 22 Б", в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Представитель ООО "ИМИДЖ" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ИМИДЖ" является собственником здания мини-маркета, 1-этажного, общей площадью 97,10 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Машиностроителей, д. 22б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19 октября 2005 года (том 1, л.д. 15).

По договору аренды N 1514 от 19 декабря 2006 года ООО "ИМИДЖ" арендует земельный участок с кадастровым номером 50:55:0020267:0070, общей площадью 176 кв.м., в том числе под застройкой 59 кв.м., в границах, указанных в кадастровом плане участка, относящегося к землям поселений, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Машиностроителей, д. 22-б. В соответствии с договором, участок был передан обществу для эксплуатации здания (мини-маркет) (том 1, л.д. 16).

30 декабря 2011 года Главой г. Подольска принято постановление N 2410-п "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка по ул. Машиностроителей, 22б", с "для реконструкции магазина" на "для сквера" (том 1, л.д. 18).

Ссылаясь на то обстоятельство, что вышеуказанное постановление являются незаконными, необоснованными и нарушающими права заявителя, ООО "ИМИДЖ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных ООО "ИМИДЖ" требований законными и обоснованными по следующим основаниям.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципах, в том числе:

- деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства;

- дифференцированный подход к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы;

- сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Частью 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что категория земель указывается в: актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

На основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Следовательно, изменение вида разрешенного использования земельного участка, предоставленного в аренду, приводящее к невозможности использования этого участка в соответствии с условиями договора аренды, является существенным изменением обстоятельств.

Согласно статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 36 Градостроительного кодекса правовой режим земельного участка определяется градостроительным регламентом территориальной зоны, к которой принадлежит земельный участок.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица, по смыслу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Разрешенное использование земельных участков в соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

Следовательно, в зависимости от того, каким образом заинтересованное лицо планирует использовать земельный участок, оно должно обладать документальным подтверждением правомерности использования данного участка в соответствии с основным, условно разрешенным либо вспомогательным видом разрешенного использования.

При этом в силу части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 50:55:0020267:70, площадью 176 кв.м. был поставлен на кадастровый учет в 2004 году, с видом разрешенного использования "для эксплуатации здания (мини-маркета)". На данном земельном участке расположен магазин мини-маркет, участок используется арендатором по целевому назначению.

Исходя из норм земельного и градостроительного законодательства, изменение вида разрешенного использования ООО "ИМИДЖ" земельного участка с "для эксплуатации мини-маркета" на "для сквера", является незаконным.

29 декабря 2012 года Главой города Подольска было вынесено Постановление N 2615-п об отмене Постановления от 30 декабря 2011 года N 2410-п "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка по ул. Машиностроителей, 22 б" (том 1, л.д. 61).

Принимая во внимание, что на момент принятия обжалуемого постановления нарушались права ООО "ИМИДЖ", суд области правомерно удовлетворил заявленные требования о признании недействительным Постановление Главы г. Подольска Московской области от 30 декабря 2011 года N 2410-п "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка по ул. Машиностроителей, 22 б".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент принятия Постановления от 30 декабря 2011 года N 2410-п права и законные интересы ООО "ИМИДЖ" нарушены не были, поскольку прекращены правоотношения по договору аренды N 1514 от 19 декабря 2006 года, в связи с истечением срока действия данного договора, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как усматривается из условий договора аренды N 1514 от 19 декабря 2006 года, договор заключен сроком на пять лет (пункт 2.1 договора).

Поскольку возражения со стороны арендодателя отсутствовали, а арендатор продолжал пользоваться земельным участком, договор считается возобновленным на неопределенный срок в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что Постановление Главы г. Подольска от 30 декабря 2011 года N 2410-п явилось основанием для изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка, требования ООО "ИМИДЖ" об обязании орган кадастрового учета восстановить сведения в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020267:0070, по адресу: Московская область, город Подольск, ул. Машиностроителей, до 22 "Б", указав вид разрешенного использования "для эксплуатации здания мини-маркета" также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2013 года по делу N А41-52303/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

В.Ю. Бархатов Н.Н. Катькина