Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2013 г. N Ф05-13061/13 по делу N А40-118253/2012

г. Москва

31 октября 2013 г.

Дело N А40-118253/12-64-1098

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Алексеева С.В., Чучуновой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца ООО "МЕГАОПТ-МКМ" - Онищенко Р.В., доверенность от 01.07.2012

от ответчика ФГУП "Почта России" - Спирьянов Д.Ю., доверенность от 03.10.2013

от третьего лица ООО "Мегаполис" - Червов М.А., доверенность от 03.05.2013, Кротков Ю.В., доверенность от 23.05.2013

рассмотрев 24 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", ответчика

на постановление от 28 мая 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Седовым С.П., Алексеевой Е.Б., Лящевским И.С.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "МЕГАОПТ-МКМ"

(ОГРН 1095257006536, 603124, г. Нижний Новгород, ул. Вторчермета, д. 1)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России"

(ОГРН 1037724007276, 131000, г. Москва, Варшавское ш., д. 37)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис"

(119454, г. Москва, пр-кт Вернадского, д. 18)

о взыскании неосновательного обогащения и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕГАОПТ-МКМ" (далее - ООО "МЕГАОПТ-МКМ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", ответчик) о взыскании задолженности в размере 675 677 руб. 70 коп., неустойки в размере 20 270 руб. 40 коп. начисленной за период с 04.05.2012 г. по 02.06.2012 г., а также 38 710 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 03.06.2012 г. по 12.02.2013 г.

Иск заявлен на основании статей 308, 309, 310, 395, 1002, 1003 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в результате расторжения договора комиссии от 30.12.2010 г. N 2424-10 после частичной оплаты товара ответчиком.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (далее - ООО "Мегаполис", третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2013 г. в удовлетворении иска отказано. При этом суд первой инстанции исходил из непредставления истцом доказательств передачи товара ответчику.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 г. суд апелляционной инстанции, установив, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции определением от 10.12.2012 г. дело назначено к судебному разбирательству на 12.02.2013 г. и этим же определением к участию в деле привлечено ООО "Мегаполис", при отсутствии в материалах дела доказательств надлежащего извещения третьего лица о судебном заседании, назначенном на 12.02.2013 г., перешел к рассмотрению дела N А40-118253/12-64-1098 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

По результатам рассмотрения дела постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 г. решение суда первой инстанции от 17.04.2013 г. отменено, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, ФГУП "Почта России" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в части требований о взыскании с ФГУП "Почта России" в пользу ООО "МЕГАОПТ-МКМ" неустойки в размере 20 270 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 710 руб. 70 коп., принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, содержащихся в постановлении по названной позиции, фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, а также неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ФГУП "Почта России" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "МЕГАОПТ-МКМ" возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции и представленном в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу.

Представители ООО "Мегаполис" против удовлетворения кассационной жалобы возражали, поддержали правовую позицию истца.

Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.12.2010 г. между ООО "МЕГАОПТ-МКМ" (комитент) и ФГУП "Почта России" (комиссионер) заключен договор комиссии N 2424-10, в соответствии с которым комиссионер за комиссионное вознаграждение принимает на себя обязанности по дистанционной продаже продукции в ассортименте, принадлежащей комитенту, в сети федеральной почтовой связи; приему претензионных писем и возвращаемого товара физических лиц; передаче претензионных писем возвращаемого товара комитенту; перечислению физическому лицу суммы денежных средств комитента, вырученных от продажи товара. При этом комиссионер при исполнении настоящего договора выступает от своего имени, но за счет комитента и за вознаграждение в размере и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 1.3 договора каждая поставка товара осуществляется комитентом на основании заявки (Приложение N 2), подписанной комитентом и комиссионером и оформленной в соответствии со Спецификацией (Приложение N 1), в которой

Согласно п. 3.2 договора поставка товара комиссионеру осуществляется силами, средствами за счет комитента, в сроки, определенные в заявке. Доставка товара осуществляется комитентом до склада комиссионера. Адрес доставки товара указывается в заявке.

Разделом 6 договора стороны определили, что комиссионер осуществляет приемку товара в соответствии с сопроводительными документами, оформленными на основании заявки. Комитент передает товар комиссионеру по товарной накладной по форме ТОРГ-12, оформленной и подписанной со своей стороны в 4-х экземплярах. Комиссионер обязан в день получения товара осуществить его приемку, подписать товарную накладную в 4-х экземплярах, передать комитенту экземпляр накладной. При нарушении данного условия, дальнейшие поставки комитентом прекращаются до момента предоставления комиссионером соответствующих подписанных товарных накладных.

В соответствии с п. 1.5 договора полномочия комиссионера, в частности по п. 5.1 и разделу 6 договора, могут быть переданы грузополучателю на основании соответствующего договора, заключаемого между грузополучателем и комиссионером, и доверенности. Список грузополучателей комиссионера приведен в приложении N 10 к договору комиссии N 2424-10 от 30.12.2010 г.

25.01.2011 г. между ООО "Мегаполис" и ФГУП "Почта России" заключен договор N 2004/2, по условиям которого третье лицо обязалось оказывать ответчику комплексные услуги по управлению движением товара и предпочтовой подготовке.

В целях осуществления деятельности в рамках заключенного договора N 2004/2 от 25.01.2011 г. ответчик в соответствии с п. 2.3 указанного договора выдал третьему лицу доверенность от 01.03.2011 с правом подписания документов на получение товаров от поставщиков, отгрузку и возврат товаров поставщика.

Во исполнение указанных договоров ООО "Мегаполис" получило от ООО "МЕГАОПТ-МКМ" товары по товарным накладным N 59 и N 91 от 03.02.2011 г.; N 380 от 29.03.2011 г.; N 399 и N 426 от 31.03.2011 г., N 526 и N 527 от 26.04.2011 г., N 538 и N 539 от 28.04.2011 г. на сумму 1 859 198 руб. 24 коп.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО "МЕГАОПТ-МКМ" указывало, что письмом N 15 от 14.09.2011 г., полученным комиссионером 02.05.2012 г., комитент отказался от договора N 2424-10 от 30.12.2010 г., в результате чего у ответчика возникло неосновательное обогащения в размере неоплаченного товара.

В соответствии со ст. 1003 Гражданского кодекса Российской Федерации комитент вправе в любое время отказаться от исполнения договора комиссии, отменив данное комиссионеру поручение.

Согласно п. 9.5 договора договор прекращает действие через 30 дней после уведомления стороны о расторжении договора.

В силу п. 9.6 договора после письменного уведомления одной стороной другую о досрочном расторжении договора стороны обязуются произвести в течение 30 дней полные расчеты по договору. Расчеты могут быть осуществлены возвратом нереализованного товара или денежными средствами.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, с достаточной полнотой выяснив имеющие значение для дела обстоятельства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, установив, что ФГУП "Почта России" частично оплатило товар на сумму 668 680 руб. 41 коп., а также возвратило часть товара истцу по товарной накладной от 18.08.2011 г. N 006а на общую сумму 514 840 руб. 13 коп., при отсутствии в материалах дела доказательств оплаты полной стоимости товаров либо их возврата истцу, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований ООО "МЕГАОПТ-МКМ" о взыскании с ФГУП "Почта России" неосновательного обогащения в размере 675 677 руб. 70 коп.

В указанной части постановление суда апелляционной инстанции заявителем не оспаривается, доводов о его незаконности в кассационной жалобе не содержится.

В соответствии с п. 7.3. договора в случае нарушения комиссионером сроков оплаты, предусмотренных разделом 4 настоящего договора, комитент вправе потребовать от комиссионера уплату неустойки в размере 0,1% от сумы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Согласно п. 7.4 договора неустойка начинает исчисляться с третьего дня после передачи письменной претензии комиссионеру.

Поскольку ответчик нарушил предусмотренные разделом 4 договора сроки оплаты, суд апелляционной инстанции, проверив размер заявленной истцом на основании п. 7.3. и в порядке п. 7.4. названного договора неустойки за период с 04.05.2012 г. по 02.06.2012 г., правомерно взыскал с ответчика заявленную неустойку в размере 20 270 руб. 40 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Поскольку ответчик своевременно не перечислил истцу денежные средства в размере 675 677 руб. 70 коп. за поставленный товар, доказательств погашения задолженности не представил, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел правильному выводу о наличии у истца оснований для взыскания с ответчика в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2012 г. по 12.02.2013 г. в размере 38 710 руб. 70 коп.

Довод кассационной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем заявитель полагает, что исковое требование о взыскании неустойки подлежало оставлению без рассмотрения, опровергается представленным в материалы дела уведомлением ООО "МЕГАОПТ-МКМ" N 15 от 14.09.2011 г. о расторжении договора, а также письмом N 26 от 27.04.2012 г.

Довод заявителя о том, что названное уведомление N 15 от 14.09.2011 г. и письмо N 26 от 27.04.2012 г. не являются надлежащим доказательство соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, не подтверждают вины ответчика, свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой представленных доказательств и направлен на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Не является основанием для отмены обжалованного судебного акта ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение судом требований ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что взысканию подлежат проценты, начисленные на сумму 675 677 руб. 70 коп. за неправомерное пользование спорными денежными средствами за период с 03.06.2012 по 12.02.2013.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 28 мая 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-118253/12-64-1098 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

С.В. Алексеев Н.С. Чучунова