Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2013 г. N Ф05-13348/13 по делу N А40-107170/2012

город Москва

31 октября 2013 г.

Дело N А40-107170/12

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Зверевой Е.А., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: Сазонова Ю.В., доверенность от 21.03.2013; Мартенюк А.А., доверенность от 30.07.2012;

от ответчика: Митусова Н.А., доверенность от 15.10.2013;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 24 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

истца - ОАО "РЖД"

на решение от 22 февраля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ким Е.А.,

на постановление от 13 июня 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Красновой С.В., Барановской Е.Н., Савенковым О.В.,

по делу N А40-107170/12

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295)

о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим и по встречному иску о признании права собственности отсутствующим

к обществу с ограниченной ответственностью "Ультра-М" (ОГРН: 1037739895830),

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, общество с ограниченной ответственностью "Южторгснаб",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ультра-М" (далее - ООО "Ультра-М") о признании отсутствующим права собственности ответчика на здание, общей площадью 927,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Киевская, д. 25, стр. 1

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статью 2 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", статьи 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что наличие зарегистрированного права собственности ответчика на указанное имущество нарушает право собственности истца на то же имущество, зарегистрированное ранее.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве), общество с ограниченной ответственностью "Южторгснаб" (далее - ООО "Южторгснаб").

Судом к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО "Ультра-М" о признании отсутствующим права собственности ОАО "РЖД" на здание, общей площадью 577 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Киевская, д. 25, и обязании Управления Росреестра по Москве исключить запись N 77-01/55-401/2004-17 от 31.02.2004 о праве собственности ОАО "РЖД" на указанное здание из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано ввиду необоснованности, встречные исковые требования удовлетворены в части требования о признании отсутствующим права собственности ОАО "РЖД" на здание, общей площадью 577 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Киевская, д. 25.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований ОАО "РЖД" и отказе во встречных исковых требованиях ООО "Ультра-М".

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кассационной коллегией рассмотрено ходатайство ОАО "РЖД" о приобщении дополнения к кассационной жалобе и отклонено, поскольку истец своевременно воспользовался своим правом на подачу кассационной жалобы, в связи с чем, дополнение к кассационной жалобе, поданное с пропуском срока, оснований для восстановления которого не усматривается, подлежит возвращению ОАО "РЖД".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 31.03.2004 за N 77-01/55-401/2004-17 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности ОАО "РЖД" на здание, площадью 577 кв.м, по адресу: г. Москва, ул. Киевская, д. 25.

В качестве оснований для государственной регистрации права указаны: сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги" от 30.09.2003, утвержденный распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р.

Судами установлено, что ОАО "РЖД" как единый хозяйствующий субъект создано в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом федерального железнодорожного транспорта" в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта путем внесения данного имущества в его уставный капитал. Перечень организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых подлежит внесению в уставный ОАО "РЖД", утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.06.2003 N 882-р.

Согласно данному распоряжению в перечень организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых предлагается к внесению в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта на железнодорожном транспорте, включено федеральное государственное унитарное предприятие "Московская железная дорога" (далее - ФГУП "Московская железная дорога").

Ранее распоряжением от 29.09.2000 N 658-р за ФГУП "Московская железная дорога" на праве хозяйственного ведения было закреплено здание, общей площадью 577 кв.м, по адресу: г. Москва, ул. Киевская, д. 25.

В свою очередь, ООО "Ультра-М" является собственником и фактическим владельцем здания, общей площадью 927,9 кв.м, по адресу: г. Москва, ул. Киевская, д. 25, стр. 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.05.2004 (запись о регистрации N 77-01/30-589/2004-278), а также договорами о предоставлении коммунальных услуг, передачи в арендное пользование, уплатой налога на имущество, договорами на проведение текущего и капитального ремонта здания.

Как следует из материалов дела и установлено судами, здание, общей площадью 927,9 кв.м, по адресу: г. Москва, ул. Киевская, д. 25, стр. 1, приобретено ООО "Ультра-М" (покупатель) по договору купли-продажи от 20.04.2004 с ООО "Южторгснаб" (продавец), а последним - по договору купли-продажи от 20.04.1997 с ООО "СГС-Сервис".

Судами установлено, что право собственности ООО "СГС-Сервис" возникло в результате приватизации муниципального предприятии "СГС-Сервис" согласно плану приватизации, утвержденному 16.01.1993 Комитетом по управлению имуществом города Москвы.

Суды указали, что доказательства того, что указанная сделка приватизации в установленном порядке оспорена и признана судом недействительной, истцом суду не представлены.

Согласно справке Бюро технической инвентаризации от 11.07.2012 N 72-000920 здание по адресу: г. Москва, ул. Киевская, д. 25, и здание по адресу: г. Москва, ул. Киевская, д. 25, стр. 1, являются одним и тем же объектом, официальным адресом является адрес: г. Москва, ул. Киевская, д. 25.

Кассационная коллегия считает обоснованным выводы судов о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за истцом и ответчиком зарегистрированы права на один и тот же объект.

Суды указали, что в материалы дела ООО "Ультра-М" представлены документы Бюро технической инвентаризации (экспликация, поэтажный план), согласно которым здание, общей площадью 927,9 кв.м, по ул. Киевская, д. 25, стр. 1, является зданием 1927 года постройки, состоит из двух наземных этажей и мансарды.

В то время как из представленной ОАО "РЖД" технической документации, подготовленной ФГУП "Ростехинвентаризация" Госстрой России по Смоленской области по состоянию на 10.02.2004, следует, что здание имеет площадь то ли 577 кв.м, то ли 859 кв.м, 1929 года постройки, при этом экспликация здания отсутствует.

Суды, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации техническую документацию, подготовленную ФГУП "Ростехинвентаризация" Госстрой России по Смоленской области по состоянию на 10.02.2004, пришли к правомерному выводу о том, что указанный документ должной степенью достоверности не обладает, в связи с чем, не может быть принят во внимание в качестве надлежащего доказательства по делу. Иные документы, подтверждающие наличие в натуре здания, площадью 577 кв.м, по адресу: г. Москва, ул. Киевская, д. 25, и его фактическую передачу ОАО "РЖД" истцом представлены не были.

Между тем, доказательства фактического владения ОАО "РЖД" спорным объектом, т.е. несения им бремя его содержания и использования, суду не представлены. При этом регистрация истцом в 2007 году права собственности на земельный участок под спорным зданием и уплата налога на имущество сами по себе об указанных обстоятельствах не свидетельствуют.

Судами установлено, что в 2005 году по результатам обращения в ОБЭП ЛОВД на ст. Москва-Киевская начальника Московско-Смоленского отделения Московской железной дороги по факту регистрации имущественных прав ОАО "РЖД" и ООО "Ультра-М" на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Киевская, д. 25 и д. 25, стр. 1, в возбуждении уголовного дела отказано. Таким образом, еще в 2005 году истец знал о нарушении его прав, однако с исковыми требованиями к ООО "Ультра-М" обратился только 07.08.2012.

В этой связи суд первой инстанции, рассмотрев заявление ООО "Ультра-М" о применении срока исковой давности, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД", в том числе и по данным основаниям.

Кассационная коллегия считает, что суды правомерно указали на неприменение в отношении истца положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ОАО "РЖД" фактическим владельцем спорного имущества не является.

Вместе с тем государственная регистрация права собственности ОАО "РЖД" на указанное выше здание нарушает права его фактического владельца и собственника - ООО "Ультра-М", в связи с чем, не может считаться правомерной.

Исходя из вышеизложенного, кассационная коллегия считает, что суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении встречных исковых требований ООО "Ультра-М" о признании отсутствующим права собственности ОАО "РЖД" на здание, общей площадью 577 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Киевская, д. 25.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 года по делу N А40-107170/12 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Зверева А.И. Стрельников