Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2013 г. N Ф05-15363/13 по делу N А40-52158/2013

г. Москва

06 ноября 2013 г.

Дело N А40-52158/13-153-516

Судья Туболец И.В.,

действующая на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в порядке взаимозаменяемости судьи Борзыкина М.В.), при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы открытого акционерного общества "Управление механизации N 8" (далее - общество) (г. Москва, ОГРН 1027700076348)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25 июня 2013 года,

принятое судьёй Кастальской М.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 сентября 2013 года,

принятое судьёй Москвиной Л.А.,

по заявлению общества о признании незаконным постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 16.01.2013 N 09-М07-001, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей,

третье лицо - Прокуратура Северного администраивного административного округа города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее дело рассмотрено в суде первой инстанции, апелляционном суде в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", определение арбитражного суда первой инстанции о прекращении производства по делу, рассмотренное в порядке упрощенного производства, обжалуется по правилам, установленным частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названной процессуальной нормой предусмотрено, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поданная обществом жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии таких оснований.

С учётом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 184-188, частью 3 статьи 229, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 года, принятые по делу N А40-52158/13-153-516, и приложенные к ней документы открытому акционерному обществу "Управление механизации N 8".

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьёй 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба с прилагаемыми к ней документами, всего на 25 листах.

Судья

И.В. Туболец