Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2013 г. N Ф05-12751/13 по делу N А40-166762/2012

Москва

30 октября 2013 г.

Дело N А40-166762/12-113-1600

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Л.В. Завирюха, И.В. Чалбышевой,

при участии в заседании:

от истца

от ответчика Скоморовский ДГ, дов. от 01.09.2013,

рассмотрев 23 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Открытого акционерного общества "САН ИнБев"

на решение от 13 марта 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Коротковой Е.Н.,

на постановление от 05 июля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валиевым В.Р., Левченко Н.И., Расторгуевым Е.Б.,

по иску ООО "АЛЫЕ ПАРУСА"

к ОАО "САН ИнБев"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЫЕ ПАРУСА" (далее - ООО "АЛЫЕ ПАРУСА", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "САН ИнБев" (далее - ОАО "САН ИнБев", ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по договору транспортной экспедиции в размере 508 011, 24 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013, исковые требования удовлетворены.

При этом суды исходили из наличия в материалах дела доказательств выполнения истцом договорных обязательств по доставке грузов по поручению ответчика.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "САН ИнБев" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих факт получения заказчиком документов необходимых для оплаты оказанных услуг. Также заявитель считает, что акт сверки не подтверждает факт задолженности ответчика перед истцом.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов суда в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "АЛЫЕ ПАРУСА" (экспедитор) и ОАО "САН ИнБев" (заказчик) заключили договор транспортной экспедиции N T&L-2151-11/AB от 01.03.2011, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется организовать своими силами или поручить третьим лицам услуги по перевозке и транспортировке груза заказчика видом транспорта, указанным в соответствующем приложении N 2 к настоящему договору, и экспедировать вверенный ему груз заказчика из пункта отправления в пункт назначения, указанные заказчиком, на условиях, изложенных в настоящем договоре и приложениях к нему, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора в пределах территории Российской Федерации.

Судами установлено, что в ходе исполнения заключенного договора истцом на основании заявок заказчика были осуществлены перевозки, что подтверждается товарно-транспортными накладными, актами приема-передачи, актом выполненных работ.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с разделом 4 договора оплата услуг производится заказчиком по тарифам исполнителя, указанным в соответствующем приложении к договору, путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с пунктом 4.3 договора в редакции дополнительного соглашения оплата услуг исполнителя производится заказчиком в ближайший платежный день с минимальной отсрочкой платежа в 45 календарных дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг и предоставления счета, счет-фактуры, заказа на закупку и товарно-транспортной накладной с отметкой грузополучателя о получении груза, а также прочих документов, подтверждающих факты выполнения перевозок, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства и приложениями к договору.

В разделе 7 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 к договору определен порядок расчетов. В соответствии с пунктом 7.1 транспортный центр заказчика подготавливает реестр выполненных рейсов за предыдущий период с указанием даты рейса, направления, стоимости и отправляет его по электронной почте исполнителю. Исполнитель в соответствии с пунктом 7.2 договора, получив такой реестр, в течение 3-х рабочих дней готовит и отправляет в транспортный центр следующие документы: документы, подтверждающие факт выполнения рейсов (оригиналы): товарно-транспортные накладные с оттисками печатей грузоотправителя и грузополучателя, карточки водителей; реестр с отметками тех рейсов, по которым документы предоставлены.

Судами установлено, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору. Однако ответчик оказанные ему услуги не оплатил.

Судами установлено, что за ответчиком числится задолженность в размере 508 011, 24 руб., что подтверждается актом N 279 от 05.03.2012, содержащим информацию о датах, маршрутах и стоимости перевозки.

Поскольку оказание истцом услуг ответчику подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает правомерным вывод судов об удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя о том, что акт сверки не подтверждает факт задолженности ответчика перед истцом, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку судебные акты основаны не только на данном акте, а на совокупности содержащихся в материалах дела доказательств, которым судами дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд верно принял во внимание, что по спорному акту производилась частичная оплата и о его фальсификации ответчик не заявлял.

С учетом изложенного судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что суд, исследовал и оценил все представленные сторонами доказательства, установил все обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения данного спора, правильно применил положения статей 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы процессуального права и пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2013 года по делу N А40-166762/12-113-1600 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Л.В. Завирюха И.В. Чалбышева