Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2013 г. N Ф05-15291/13 по делу N А40-53170/2013

город Москва

07 ноября 2013 г.

Дело N А40-53170/13-68-530

Судья Волков С.В.

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы открытого страхового акционерного общества "РЕСО - Гарантия"

на решение от 29 июля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Поповой О.М.

постановление от 13 сентября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Румянцевым П.В.

по делу N А40-53170/2013

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДТП ПОМОЩЬ МСК. УК" (ОГРН 1107746754642)

к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО - Гарантия" (ОГРН 1027700042413)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДТП ПОМОЩЬ МСК. УК" предъявило иск к ОСАО "РЕСО - Гарантия" о взыскании 15 665 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2013 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2013 года решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2013 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОСАО "РЕСО - Гарантия" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ОСАО "РЕСО - Гарантия" не содержат ссылок на нарушения судами первой и апелляционной инстанций требований норм процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Государственная пошлина возврату не подлежит, в связи с непредставлением ОСАО "РЕСО - Гарантия" доказательств ее уплаты при подаче кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 229, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ОСАО "РЕСО - Гарантия" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

Кассационная жалоба на 2 л., приложенные к ней документы на 6 л., почтовый конверт.

Судья

С.В. Волков