Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2014 г. N Ф05-11399/14 по делу N А40-1355/2014

г. Москва

17 октября 2014 г.

Дело N А40-1355/14

Резолютивная часть постановления объявлена: 16 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен: 17 октября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей Е.А. Ананьиной, Р.Р. Латыповой

при участии в заседании:

от заявителя -

Федеральная службы по аккредитации (г. Москва, ОГРН 5117746026758): Соболевская Ю.С., - доверенность от 10.09.2014 N 63,

от заинтересованного лица -

общество с ограниченной ответственностью "КС Сертификат" (г. Москва, ОГРН 1067746698337): Степанов И.Г., - доверенность от 18.10.2014,

рассмотрев 16 октября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной службы по аккредитации (заявитель)

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16 июля 2014 года,

принятое судьями С.Л. Захаровым, Л.А. Москвиной, И.Б. Цымбаренко,

по заявлению Федеральной службы по аккредитации о привлечения Общества с ограниченной ответственностью "КС Сертификат" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации (далее - Росаккредитация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении о общества с ограниченной ответственностью "КС Сертификат" (далее - общество) к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

В обоснование требования о привлечении общества к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 14.47 КоАП за нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдаче сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании, административный орган ссылался на то, что названным юридическим лицом, являющимся органом сертификации продукции, нарушены требования пункта 1 статьи 11, статьи 9 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 797 (далее - Технический регламент), пункта 6 Правил оформления сертификата соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза, утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 293 "О единых формах сертификата соответствия и декларации о соответствии техническим регламентам Таможенного союза и правилах их оформления" (далее - Правила): в документе "Заключение по результатам идентификации продукции" указано, что маркировка соответствует требованиям статьи 9 Технического регламента. При этом, в деле сертификата отсутствуют документальные доказательства проведения анализа маркировки, на основании которого обществом сделан вывод о соответствии маркировки указанным требованиям. Образцы маркировок и(или) товарных ярлыков продукции в деле сертификата отсутствуют; в документе "Заключение по результатам идентификации продукции" указано, что представленная продукция идентифицирована с образцом и ее описанием. Однако, дело сертификата не содержит доказательств проведения обществом идентификации с целью установления соответствия продукции технической документации к ней, на основании которого обществом сделан вывод об идентификации продукции с ее описанием, что является нарушением пункта 1 статьи 11 Технического регламента. Техническая документация на продукцию, а также описание продукции в деле сертификата отсутствуют; не представляется возможным однозначно идентифицировать сертифицированную продукцию с сертификатом, выданным на нее, так как в сертификате соответствия не указаны сведения о размере, модели и (или) артикуле изделия, материале верха, подкладки и подошвы, что является нарушением подпункта "з" пункта 6 Правил в части указания сведений о продукции, обеспечивающих ее идентификацию; лист приложения к сертификату (бланк серии RU N 0039321) не содержит нумерацию, что является нарушением пункта 7 Правил.

Решением от 15.04.2014 общество привлечено к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 14.47 КоАП, в виде наложения административного штрафа в размере четыреста тысяч рублей.

Суд первой инстанции установил, что событие административного правонарушения имелось, имелся и факт его совершения обществом, в отношении которого 24.12.2013 составлен протокол об административном правонарушении N 560, основания для составления этого протокола имелись, за совершение данного правонарушения административная ответственность предусмотрена частью 1 статьи 14.47 КоАП, основания для привлечения общества к административной ответственности, в отношении которого составлен протокол, имеются

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 резолютивная часть решения изменена: общество привлечено к административной ответственности установленной частью 4 той же нормы материального права в виде наложения административного штрафа в размере десять тысяч рублей.

Требования о проверке законности постановления от 16.07.2014 в кассационной жалобе Росаккредитации основаны на том, что норма права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта апелляционным судом применена неправильно. Постановление подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемого постановления.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 07.10.2014 в 16 часов 45 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель Росаккредитации объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 13.10.2014 до 11 часов 10 минут, а затем судебное заседание в связи с удовлетворением ходатайства общества было отложено на 16.10.2014 на 11 часов 30 минут.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, состоявшееся 16.10.2014 в 11 часов 30 минут, представитель Росаккредитации, представитель общества явились. Каждый из них в отдельности заявил, что объяснений относительно кассационной жалобы, которые были даны относительно кассационной жалобы в предыдущем судебном заседании, поддерживает.

Законность постановления от 16.07.2014 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

В обоснование принятого постановления апелляционный суд сослался на то, что анализ нарушений, которые вменяются заявителю, свидетельствуют о том, что в выданных сертификатах не приведена полная информация, позволяющая идентифицировать продукцию, а также отсутствует нумерация листов, что фактически сводится к тому, что органом по сертификации не были соблюдены требования по надлежащему оформлению сертификатов. Каких-либо данных о том, что данные нарушения повлекли необоснованную выдачу сертификатов административным органом не приводится. Принимая во внимание, что Федеральным законом от 23.06.2014 N 160-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 14.47 КоАП дополнена частью 4, с учетом положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, пунктов 4, 5, 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", квалификация вменяемого административного правонарушения, совершение которого вменено обществу, подлежит изменению на часть 4 статьи 14.47 КоАП (нарушение органом по сертификации установленных законодательством Таможенного союза правил заполнения формы сертификата соответствия, не повлекшее за собой необоснованной выдачи органом по сертификации сертификата соответствия) с наложением административного штрафа в размере десять тысяч рублей.

При принятии постановления суд кассационной инстанции исходит из того, что нарушение органом по сертификации установленных законодательством Таможенного союза правил заполнения формы сертификата соответствия влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной части 4 статьи 14.47 КоАП, если оно не повлекло за собой необоснованной выдачи органом по сертификации сертификата соответствия.

Сертификат соответствия N ТС RU С-FI.ЛТ46.В.00486, как установлено судом первой инстанции, апелляционным судом, выдан.

В числе допущенных нарушений обществу вменялось, в том числе, не проведение анализа маркировки, на основании которого сделан вывод о соответствии маркировки статье 9 Технического регламента, отсутствие в деле сертификата образцов маркировок и (или) товарных ярлыков продукции; отсутствие доказательств проведения идентификации с целью установления соответствия продукции технической документации к ней; не указание в сертификате соответствия сведений о размере, модели и (или) артикуле изделия, материале верха, подкладки и подошвы, то есть, как правильно установлено судом первой инстанции, - нарушение правил выполнения работ по сертификации, что образует объективную сторону события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 14.47 КоАП.

Таким образом норма права апелляционным судом применена неправильно, а поэтому постановление подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе. Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288 и 289 того же процессуального закона, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2014 года по делу N А 40-1355/14 Арбитражного суда города Москвы отменить, решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2014 года оставить в силе.

Председательствующий судья

М.В. Борзыкин

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова