Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 ноября 2013 г. N Ф05-15201/13 по делу N А41-50184/2012

г. Москва

5 ноября 2013 г.

Дело N А41-50184/12

Судья Алексеев С. В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Комитета лесного хозяйства Московской области

на определение от 06.08.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Коноваловым С.А., Епифанцевой С.Ю., Мордкиной Л.М.

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области

к ООО "Лестехпром"

о расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области к ООО "Лестехпром" с иском о расторжении договора аренды N 50-0096А-04-06-0649 от 25 марта 2008 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.03.2013 отказано в удовлетворении иска.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 производство по апелляционной жалобе Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2013 года по делу N А41-50184/12 прекращено в связи с отказом в восстановлении срока на апелляционное обжалование указанного решения.

В Федеральный арбитражный суд Московского округа от Комитета лесного хозяйства Московской области поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Согласно части 4 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом..

С учетом изложенных положений закона, срок подачи кассационной жалобы на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по настоящему делу истек 06.09.2013.

Настоящая кассационная жалоба подана Комитетом лесного хозяйства Московской области 04.10.2013 (согласно оттиску штампа почтового отделения на конверте), то есть с пропуском предусмотренного статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на кассационное обжалование.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование уважительности причин пропуска установленного законом срока на подачу кассационной жалобы заявитель сослался на болезнь представителя Комитета лесного хозяйства Московской области Разумовой Е.М.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит изложенные в нем причины пропуска срока уважительными, поскольку применительно к п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании апелляционной инстанции 30.07.2013 (резолютивная часть), в котором было принято обжалуемое заявителем определение, от Комитета лесного хозяйства Московской области участвовал представитель Мокрушин С.А., по доверенности от 10.06.2013 N 30-146/дов, следовательно, ссылка заявителя на невозможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок в связи с болезнью иного представителя Комитета лесного хозяйства Московской области - Разумовой Е.М. является несостоятельной.

Поскольку заявитель является юридическим лицом, у него имелась возможность привлечь к подготовке кассационной жалобы иного представителя и подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

Иных обстоятельств, объективно препятствующих заявителю в реализации его права на кассационное обжалование в течении столь значительного периода времени, заявитель кассационной жалобы не указал.

Таким образом, суд кассационной инстанции, оценив обстоятельство, на которое заявитель сослался в обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, признает указанную причину неуважительной, в связи с чем в восстановлении пропущенного срока отказывает.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба Комитета лесного хозяйства Московской области подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

Кассационная жалоба на 3 л., приложенные к ней документы на 12 л.

Судья

С.В. Алексеев