Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 ноября 2013 г. N Ф05-13292/13 по делу N А40-171666/2012

г. Москва

5 ноября 2013 г.

Дело N А40-171666/12-119-1675

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кузнецова А.М., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ТампоМеханика" Шарафетдинов О.В., доверенность от 01.05.2013,

от Минэкономразвития России не явился, уведомлен,

рассмотрев 31 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

Минэкономразвития России

на решение от 01 апреля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Быковой Ю.Л.,

на постановление от 08 июля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Свиридовым В.А., Каменецким Д.В., Якутовым Э.В.,

по делу N А40-171666/12-119-1675

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТампоМеханика" (ИНН 7714032917, ОГРН 1027739306660)

к Минэкономразвитию России (ИНН 7710349494, ОГРН 1027700575385)

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТампоМеханика" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства экономического развития Российской Федерации (далее - Министерство, государственный орган), выразившегося в не рассмотрении по существу обращения Общества от 23.03.2012 N 23/03-юр и обязании рассмотреть обращение по существу и дать письменный ответ с приложением необходимых документов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013, требования общества удовлетворены, поскольку бездействие по непринятию решения противоречит нормам статей 5, 9, 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, создает правовую неопределенность в реализации права заявителя на получения полной и достоверной информации.

Министерство обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, поскольку полагает, что им был дан надлежащий ответ на обращение заявителя.

Государственный орган, уведомленный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

При рассмотрении дела судами установлено, что 23.03.2012 общество обратилось в адрес государственного органа с письмом N 23/03-юр с просьбой предоставить информацию о том, является ли в настоящее время исполненным Распоряжение Минэкономразвития России от 24.03.2008 N 6Р-ЭН "О мерах, направленных на обеспечение целевого использования находящихся в федеральной собственности зданий, предназначенных для размещения учреждений дошкольного образования", с какого срока закончено его исполнение; снят ли указанный документ с контроля, и с какого срока; проводилась ли в рамках исполнения п. 1 распоряжения Министерства от 24.03.2008 N 6Р-ЭН проверка использования находящегося в федеральной собственности здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Коптевская, д. 89, корп. 4, и имеются ли в Минэкономразвития России информация по ее итогам, просил направить в адрес Общества копии материалов проверки.

Поскольку, по мнению общества, из ответа Министерства на его обращение не следует, что государственный орган дал пояснение по всем вопросам, общество обратилось за защитой своих прав в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных и иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что такие акты или решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшегог Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 гN 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Оценив содержание ответа Министерства, оформленного письмом N Д08и-2416 от 26.10.2012, суды пришли к выводу, что обществу не предоставлено сведений относительно исполнения распоряжения Минэкономразвития России от 24.03.2008 N 6Р-ЭН, сроках окончания его исполнения; снятия с контроля. Кроме того, Министерство сообщило о проведении проверки по запрашиваемому адресу, однако им не приложены копии документов о ее проведении, т.е. государственным органом фактически допущено бездействие по не предоставлению ответа на все поставленные обществом вопросы.

Правильно применив Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон) суды пришли к выводу о незаконности бездействия государственного органа.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

При этом согласно пункту 1 статьи 10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Обращение должно быть рассмотрено в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Поскольку в ответе Министерства не рассмотрены все поставленные в обращении общества вопросы, суды пришли к правильному выводу о том, что обращение заявителя по существу не рассмотрено, запрашиваемые документы и сведения в полном объеме не представлены.

Судами также установлено нарушение прав общества в сфере предпринимательской деятельности, выраженное в то, что в результате неполучения надлежащего ответа, общество лишено возможности использовать наиболее эффективно имущество, находящееся у него в аренде.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций по применению норм права соответствующими установленным ими обстоятельств настоящего спора и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся фактически к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, как не свидетельствующие о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2013 года по делу N А40-171666/12-119-1675 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.М. Кузнецов И.В. Туболец