Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2013 г. N Ф05-11502/13 по делу N А40-131306/2012

г. Москва

8 ноября 2013 г.

Дело N А40-131306/12-157-1247

Резолютивная часть постановления объявлена 5 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В. К.,

судей Алексеева С. В., Русаковой О. И.,

при участии в заседании:

от истца - Вирабян С.С. - по доверенности N 203 от 9.01.2013,

от ответчика - не явился,

рассмотрев 5 ноября 2013 года в судебном заседании кассационную

жалобу ОАО "Страховая компания "Альянс"

на решение от 26 февраля 2013 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Александровой Г.С.,

на постановление от 28 июня 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Каменецким Д.В., Свиридовым В.А., Якутовым Э.В.,

по иску ОАО "Страховая компания "Альянс"

о взыскании ущерба в порядке суброгации

к СОАО "ВСК"

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Страховая компания "Альянс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к страховому открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 120 000 руб.

Исковое требование основано на ст. ст. 931, 935, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7, 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2013 по делу N А40-13106/12-157-1247 с СОАО "ВСК" в пользу ОАО Страховая компания "Альянс" взыскано 60 000 руб. ущерба, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 решение суда оставлено без изменения.

Законность вынесенных судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "Страховая компания "Альянс", которое полагает, что размер взыскиваемого возмещения ущерба при равной степени вины участников дорожно-транспортного происшествия должен определяться в размере 50% от выплаченного страхового возмещения в пределах лимита ответственности, установленного Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В связи с чем заявитель просит отменить обжалуемое решение и постановление, вынести по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца 120 000 руб.

СОАО "ВСК" отзыв на кассационную жалобу не представило, в судебное заседание кассационной инстанции не явилось, о его месте и времени извещено надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет), что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Страховая компания "Альянс" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав явившегося представителя, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, 27.01.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ (государственный регистрационный знак Т362УМ59) под управлением Абдыева Ю.В. и автомобиля ВАЗ 21121 (государственный регистрационный знак Х131СА59) под управлением Анфалова А.В.

Вместе с тем, водители Абдыев Ю.В. и Анфалов А.В. Правила дорожного движения Российской Федерации не нарушили.

На момент происшествия гражданская ответственность Абдыева Ю.В. была застрахована в ОАО Страховая компания "Альянс" по полису ОСАГО ВВВ N 0555527866, гражданская ответственность Анфалова А.В. - в СОАО "ВСК" по полису ОСАГО ВВВ N 0157699909.

В результате указанного происшествия автомобилю ГАЗ (государственный регистрационный знак Т362УМ59) причинены повреждения, характер и объем которых подтверждается актом осмотра транспортного средства от 03.02.2011 N 194/2.

ОАО Страховая компания "Альянс" признало данное событие страховым случаем, платежным поручением от 26.05.2011 N 415233 выплатило страховое возмещение в размере 441 377 руб.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В п.п. 1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу п. 2 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации при невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Поскольку стороны не представили доказательств отсутствия вины в причинении вреда, суды установили наличие обоюдной вины сторон в причинении вреда, в связи с чем сделали вывод о возмещении ущерба в равных долях.

Согласно экспертному заключению от 27.04.2011 N 21519-01 стоимость ремонта поврежденного автомобиля ГАЗ с учетом износа составила 354 337 руб. 50 коп.

В силу пп. "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Учитывая состоявшийся переход прав в порядке суброгации к истцу, установленный факт страхового случая, а также факт выплаты истцом возмещения выгодоприобретателю, суд удовлетворил заявленное требование в части, взыскал с ответчика 60 000 руб. возмещения, в остальной части требование суд признал необоснованным.

Отказывая в удовлетворении части требований, суд исходили из того, что при равной степени вины участников дорожно-транспортного происшествия размер подлежащей взысканию с ответчика суммы возмещения должен определяться в размере 50 процентов от выплаченного истцом страхового возмещения, но в пределах установленного лимита ответственности страховщиков в 120 000 руб.

Довод кассационной жалобы со ссылкой на п. 3.3 Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденных Президиумом РСА от 18.12.2008, о подлежащих взысканию в порядке суброгации 50% от суммы ущерба (441 377 руб.) 220 688 руб. 50 коп. несостоятелен и не основан на нормах закона об ОСАГО.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Вместе с тем, доводы заявителя основаны на ином толковании норм материального права и не могут являться основания для отмены обжалуемых судебных актов.

При принятии судебных актов судами полно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены нормы материального права и нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем предусмотренных в ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых судебных актов не имеется, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2013 года по делу N А40-131306/12-157-1247, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28 июня 2013 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.К.Тихонова

Судьи

С.В.Алексеев О.И.Русакова