Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 09АП-14356/13

г. Москва

28 июня 2013 г.

Дело N А40-131306/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каменецкого Д.В.,

судей:	Свиридова В.А., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Коротковым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Страховая компания "Альянс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" февраля 2013 г. по делу N А40-131306/2012, принятое судьей Г.С. Александровой,

по иску ОАО Страховая компания "Альянс" (ОГРН 1027739095438, 115184, г. Москва, Озерковская наб., д. 30)

к СОАО "Военно-страховая компания" (ОГРН 1027700186062, 121552, г. Москва, ул. Островная, д. 4)

о взыскании страхового возмещения

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен,
от ответчиков:	не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Страховая компания "Альянс" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к СОАО "ВСК" (ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 120000 руб.

Решением от 26.02.2013 Арбитражный суд города Москвы взыскал с СОАО"ВСК" в пользу ОАО Страховая компания "Альянс" сумму ущерба в размере 60000 руб. и 2300 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из обоюдной вины участников ДТП.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО Страховая компания "Альянс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что сумма, подлежащая взысканию, рассчитывается от суммы ущерба, а не от суммы лимита, указанного в ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.01.2011 произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств. Водитель Абдыев Ю.В., управляя транспортным средством марки ГАЗ (государственный регистрационный знак Т362УМ59), Правила дорожного движения РФ не нарушил. Также не усматриваются сведения о нарушении Правил дорожного движения РФ водителем Анфаловым А.В., управлявшим транспортным средством марки ВАЗ 21121 (государственный регистрационный знак Х131СА59).

Гражданская ответственность Абдыева Ю.В., согласно справке ГИБДД, застрахована в ОАО Страховая компания "Альянс" по полису ОСАГО ВВВ N 0555527866.

Гражданская ответственность Анфалова А.В., согласно справке ГИБДД, застрахована в СОАО "ВСК" по полису ОСАГО ВВВ N 0157699909.

Характер и объем повреждений автомобиля ГАЗ (государственный регистрационный знак Т362УМ59) подтверждается актом осмотра транспортного средства от 03.02.2011 N 194/2.

Стоимость ремонта поврежденного автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак Т362УМ59, с учетом износа составила 354337,50 руб., что подтверждается экспертным заключением от 27.04.2011 N 21519-01 о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, ОАО Страховая компания "Альянс" на основании полиса (л.д. 9) выплатило сумму страхового возмещения в размере 441377 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.05.2011 N 415233 (л.д. 34).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.01.2013 N 64, с требованием оплатить страховое возмещение, оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст. 387 ГК РФ).

Исходя из названных положений, истцу перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в ДТП.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Исходя из пункта 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 581-О-О, положение п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности.

Статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшему причиненный его имуществу вред составляет не более 120000 рублей.

Суд первой инстанции правомерно установил факт дорожно-транспортного происшествия, причинения в результате ДТП ущерба автомобилю ГАЗ, размер выплаченного истцом страхового возмещения, а также отсутствие доказательств невиновности обоих участников дорожно-транспортного происшествия, страховщиками которых являются истец и ответчик.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Отсутствие доказательств вины участников ДТП в рамках производства по делу об административном правонарушении, в котором действует презумпция невиновности, означает лишь то, что причинение вреда не явилось следствием нарушения Правил дорожного движения, но не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в котором действует презумпция вины лица, причинившего вред, и обратное должно быть доказано.

Поскольку обе стороны не доказали отсутствие своей вины в причинении вреда, то вина обоих участников ДТП является равной и возмещение ущерба должно производиться в равных долях в силу равенства вины.

При этом суд исходит из того, что согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно исходил из того, что при равной степени вины участников дорожно-транспортного происшествия размер страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика, должен определяться в размере 50 процентов от выплаченного страхователю истца страхового возмещения, но в пределах установленного ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимита, и составляет 60000 руб.

Доводы апелляционной жалобы основаны как на неверном толковании правовых норм, так и на источнике не являющимся нормативно-правовым актом, регулирующим правоотношения в сфере обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), и в указанной связи не принимаются судом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.2013 по делу N А40-131306/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

В.А. Свиридов Э.В. Якутов