Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2013 г. N Ф05-13215/13 по делу N А40-2407/2013

Москва

7 ноября 2013 г.

Дело N А40-2407/13-58-23

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей С.В. Нечаева, И.В. Чалбышевой,

при участии в заседании:

от истца

от ответчика Семенова ЕВ, дов. от 13.09.2013,

от третьего лица

рассмотрев 30 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу истца ОАО "МРСК Центра"

на решение от 29 марта 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лисицыным К.В.,

на постановление от 05 июля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валиевым В.Р., Лаврецкой Н.В., Расторгуевым Е.Б.,

по иску ОАО "МРСК Центра"

к ООО "Русэнергосбыт"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ОАО "МРСК Центра", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (далее - ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 333 077, 79 руб. на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "МРСК Центра" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, вывод судов об определении обязательств энргосбытовой организации исходя из фактически потребленной электрической энергии не позднее 01.01.2013 является основанным на неправильном толковании норм права, так как начиная с 12.06.2012 в отношении потребителей, использующих двухставочные тарифы при осуществлении расчетов за оказанные услуги по передаче элетрической энергии, к которым относится и ответчик, проведение расчетов за оказанную услугу должно производиться по величине использованной мощности, определенной в соответствии с пунктом 15 (1) Правил N 861.

Заявитель считает, что вывод судов о неприменительности в отношениях сторон изменений внесенных в действующее законодательство, основан на неправильном применении статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии").

В частности, заявитель указывает, что вывод судов о том, что именно сетевая компания предлагает потребителю величину заявленной мощности, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Истец и третье лицо представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены. Кассационная жалоба рассмотрены в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы кассационной, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Судами установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 2 от 01.04.2010, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 8.1. договора настоящий договор заключен по 31.12.2010, вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.04.2010.

В соответствии с пунктом 8.2. договора настоящий договор считается пролонгированным на один календарный год и далее ежегодно, если за 30 календарных дней окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо заключении нового договора.

Данный договор признан судами договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В силу части 2 статьи 26 Федерального закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", (далее - Правила N 861) договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации, то есть для истца, но не для ответчика, являющегося заказчиком услуг.

Следовательно, истец не может отказаться от исполнения договора при наличии возможности оказывать такие услуги, ответчик не заявлял о его прекращении или изменении, в связи с чем договор N 2 от 01.04.2010 является действующим.

Пунктом 3.2.1 установлена обязанность заказчика оплачивать услуги исполнителя по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

В соответствии с подпунктами "а" - "г" пункта 3.2.7. договора ответчик обязан ежегодно заблаговременно предоставлять истцу информацию о плановых объемах электроэнергии (мощности).

Согласно пункту 6.2. договора вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по настоящему договору определен сторонами в приложении N 1 к настоящему договору.

Судами установлено, что в спорный период сторонами согласована величина мощности, подлежащая оплате, равная 40, 5 МВт, что сторонами не оспаривается.

Факт оплаты услуг истца в признанном ответчиком объеме истцом не оспаривается, и подтверждается платежными поручениями N 5625 от 09.11.2012, 6033 от 26.11.2012 и 1069 от 12.12.2012 на общую сумму 32 773 545, 30 руб., что составляет стоимость услуг истца в спорный период согласно акту разногласий к акту об оказании услуг в редакции ответчика.

Ссылка заявителя на неправильное толкование пункта 15 (1) правил N 861 отклоняется судом кассационной инстанции, в связи со следующим.

В соответствии с абзацем 5 пункта 15 (1) Правил N 861 не позднее 01.01.2013 определение обязательств гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации), действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии, по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями настоящего пункта по совокупности точек поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии, в том числе исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя в установленном порядке. Сетевая организация не вправе требовать применения иного способа определения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Из буквального значения абзаца 5 пункта 15 (1) Правил N 861 следует, что определение обязательств ответчика (энергосбытовой организации) по оплате услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями настоящего пункта не позднее 01.01.2013, при этом именно сетевая организация не вправе требовать применения иного способа определения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Согласно абзацу 2 пункта 47 Правил N 861 в редакции, вступившей в силу с 12.06.2012, планируемый к потреблению объем услуг, в том числе заявленная мощность, может быть использован в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и не применяется для целей определения обязательств потребителя услуг по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии), если иное не установлено пунктом 15(1) настоящих Правил.

Данный абзац устанавливает приоритет пункта 15 (1) Правил N 861 над положениями пункта 47 Правил N 861.

Таким образом, вывод судов о том, что новый порядок расчетов не может быть установлен по требованию сетевой организации при несогласии заказчика услуг ранее 01.01.2013, является обоснованным, а поскольку требования истца заявлены за ноябрь 2012 года, в иске отказано правомерно.

Таким образом, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2013 года по делу N А40-2407/13-58-23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2 000 руб.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

С.В. Нечаев И.В. Чалбышева