Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2013 г. N Ф05-14119/13 по делу N А40-151153/2012

г. Москва

11 ноября 2013 г.

Дело N А40-151153/12

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,

судей: Дудкиной О.В., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от истца: ООО "Крепнер" - В.Е. Мурыговой (дов. от 26.04.2013 г.);

от ответчика: ООО "АКС" - не явился, извещен;

рассмотрев 07 ноября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Крепнер"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2013 года,

принятое судьей М.Ю. Махалкиным,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2013 года,

принятое судьями И.И. Кузнецовой., А.М. Елоевым, Т.А. Лялиной,

по заявлению ООО "Крепнер" (ОГРН 1089847060049; ИНН 7838401846; 190000, Санкт-Петербург г., Галерная ул., 28, пом. 4-Н)

к ООО "АКС" (ОГРН 1097746499806; ИНН 7714787241; 123007, Москва г, Магистральная 4-я ул., 5, 1)

о взыскании 279 181 руб. 47 коп. судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО "Крепнер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО "АКС" судебных расходов в сумме 279 181 руб., понесенных в связи с рассмотрение в арбитражном суде дела N А40-151153, по которому судебный акт принят в его пользу. Расходы включают в себя затраты на оплату услуг представителя 250 000 руб., транспортные расходы 17 181 руб. 47 коп., командировочные расходы 12 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2013 года, заявление частично удовлетворено. С ООО "АКС" (далее - должник) в пользу ООО "Крепнер" (далее - заявитель) взыскано 79 181 руб. 47 коп., включающих 29 181 руб. 47 коп. транспортных и командировочных расходов и 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Заявитель подал кассационную жалобу на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в которой просит их отменить, удовлетворить заявление в полном объеме.

Обосновывая жалобу, заявитель сослался на то, что суды произвольно, в отсутствие доказательств неразумности снизили размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Должник, извещенный о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, возражений ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2013 года с ООО "АКС" в пользу ООО "Крепнер" взыскано 4 900 000 руб. долга, 1 176 000 руб. пени, а также 60 916 руб. 58 коп. расходов по госпошлине.

В соответствии с ст. 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судами первой, апелляционной инстанций установлено, что судебные расходы по оплате услуг представителя были понесены заявителем на основании договора на оказание юридических услуг N 7Ю/1 от 11.10.2012 г., согласно которому ЗАО "Бизнесконсалтинг" приняло обязательства по оказанию юридических и представительских услуг, связанных с взысканием задолженности по договору поставки N 03-03 от 03.03.2011 г.

В подтверждение факта оплаты оказанных представителем юридических услуг истцом представлено платежное поручение N 85 от 24.10.2012 г., а также командировочные удостоверения, билеты, маршрутные квитанции, посадочные талоны, авансовые отчеты, расходные кассовые ордера.

Факт оказания услуг подтверждается актом выполненных работ от 23.04.2013 г. подписанные сторонами без замечаний.

Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, суд первой, апелляционной инстанций обоснованно установили, что истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Снижая размер взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя с 250 000 руб. до 50 000 руб. суды исходили из сложности дела, объема представленных по делу доказательств, оказанных услуг и обоснованно учли, что по данной категории дела отсутствуют какие-либо сложности для формирования правовой позиции и представления доказательств по делу, так как юридические последствия неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара предусмотрены законодательством, в частности гл. 30 ГК РФ. Требования основаны на товарных накладных, подписанных сторонами, что, не требует дополнительного изучения дела квалифицированным специалистом. Так же суды учли участие представителя истца в одном судебном заседании в судах первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, снижение не является в данном случае произвольным и доводы жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда.

Руководствуясь статьями 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2013 года по делу N А40-151153/12 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В.Буянова

Судьи

О.В.Дудкина В.А.Черпухина