Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2013 г. N Ф05-7939/13 по делу N А40-93743/2012

город Москва

08 ноября 2013 г.

N А40-93743/12-50-962

Судья Мойсеева Л. А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества "Омскнефтепроводстрой"

на решение от 09 января 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Васильевой Т.В,

на постановление от 02 апреля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Овчинниковой С.Н., Тетюком В.И., Векличем Б.С.,

по иску закрытого акционерного общества "Краснодарстройтрансгаз"

(г.Москва, ОГРН 1022301628524)

к открытому акционерному обществу "Омскнефтепроводстрой"

(Омск, ОГРН 1025500512861)

о взыскании 43 399 999 руб. 99 коп.

по встречному иску открытого акционерного общества "Омскнефтепроводстрой"

к закрытому акционерному обществу "Краснодарстройтрансгаз"

о взыскании 43 270 470 руб. 49 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Омскнефтепроводстрой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от 09 января 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 02 апреля 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда. Определением от 26 июня 2013 года кассационная жалоба возвращена заявителю с указанием на возможность повторного обращения с кассационной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения. Определение мотивировано пропуском срока подачи кассационной жалобы. В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба должна быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения и постановления, а именно до 3 июня 2013 года, однако кассационная жалоба подана непосредственно в Арбитражный суд города Москвы 10 июня 2013 года.

Открытое акционерное общество "Омскнефтепроводстрой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с жалобой на определение от 26 июня 2013 года.

Определением от 10 сентября 2013 года определение от 26 июня 2013 года Федерального арбитражного суда Московского округа оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

24 октября 2013 года открытое акционерное общество "Омскнефтепроводстрой" одновременно с подачей кассационной жалобы на решение от 09 января 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 02 апреля 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование судебных актов.

Кассационная инстанция инстанция не находит основания для принятия кассационной жалобы к производству. Доводы ходатайства уже являлись предметом рассмотрения Федерального арбитражного суда Московского округа, получили правовую оценку в определении от 10 сентября 2013 года. Вместе с тем данная жалоба подана заявителем спустя три после первоначального возвращения жалобы. В обжалуемом определении суд указал на возможность повторного обращения с кассационной жалобой после устранения обстоятельств послуживших основанием для возвращения кассационной жалобы. В этой связи кассационная инстанция полагает, что пропуск процессуального срока из-за обжалования определения кассационного суда о возвращении кассационной жалобы не является причиной, не зависящей от лица, обратившегося с жалобой.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Такое процессуальное действие как возвращение кассационной жалобы соответствует принципам диспозитивности, состязательности, равноправия производства в арбитражных судах и прямому указанию на это процессуального закона в статье 281 Кодекса.

Ответчик в соответствии с принципом диспозитивности выбрал способ защиты своего права в виде обжалования определения от 26 июня 2013 года, а не подачи новой кассационной жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в соответствии с частью 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. Кассационная жалоба подлежит возврату в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возвращении государственной пошлины не рассматривается, поскольку отсутствуют надлежащие доказательства ее уплаты в установленном законом порядке и размере.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит (параграф 1 раздела 3 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 января 2011 года N 1).

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Л.А.Мойсеева