Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2013 г. N Ф05-12781/13 по делу N А40-139337/2012

город Москва

11 ноября 2013 г.

Дело N А40-139337/12-29-1391

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Чучуновой Н.С., Алексеева С.В.

при участии в заседании:

от истца - общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" - Серков Г.С., доверенность от 30.03.2012 N 803-ДХК;

от ответчика - открытое акционерное общество "Российские железные дороги" - Федотова Н.Ю., доверенность от 27.02.2013 N НЮ-18д;

от третьего лица - открытое акционерное общество "ЖАСО" - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 06 ноября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 28 февраля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лежневой О.Ю.

на постановление от 05 июля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Смирновым О.В., Кузнецовой И.И., Лялиной Т.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641, дата регистрации 18.11.2002 г.)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, дата регистрации 23.09.2003 г.),

третье лицо Открытое акционерное общество "Страховое общество ЖАСО"

о взыскании задолженности в размере 5043356 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", с участием 3-его лица Открытого акционерного общества "Страховое общество "ЖАСО", о взыскании 5043356 руб. 50 коп. ущерба за повреждённые вагоны.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2013 года, иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2013 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Росгосстрах".

Как указывает заявитель кассационной жалобы, суды обеих инстанций не учли, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих право собственности страхователя на поврежденные вагоны; страховая выплата с учетом уменьшения на стоимость годных остатков (металлолома) больше действительной стоимости поврежденных вагонов; истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции ответчик в лице своего представителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлен.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции истец возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенное ОАО "Страховое общество ЖАСО", привлеченное к участию в деле а качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не явилось, в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30 января 2012 года при следовании поезда N 1560 на 8032 км. ПК 7 перегона Бурея - Домикан участка Белогорск-Архара Свободненского региона произошел сход вагонов с рельсов, в том числе вагонов N 54719810, N 50486448 и N 50346923, застрахованных в ООО "Росгосстрах" по полисам страхования средств железнодорожного транспорта от 01.08.2011 серии СБ50 N 0317237 и от 10.11.2011 серии 4000 N 0293949.

Данное обстоятельство подтверждено актами от 30.01.2012 и от 02.02.2012, техническим заключением от 31.01.2012, сюрвейерским отчетом N 18-1362-12 от 22.05.2012, а также техническим заключением, выданным Федеральной службой по надзору в сфере транспорта, Управлением государственного железнодорожного надзора от 04.02.2012 года.

При этом, в результате схода с рельсов поезда N 1560, застрахованному имуществу, а именно вагонам N 54719810, N 50486448 и N 50346923, был причинён материальный ущерб.

Принимая во внимание наступление страхового случая, на основании акта от 30.01.2012, Акта N 14 от 31.01.2012, уведомления N 1702 на ремонт вагона, акта от 30.01.2012, акта N 20 от 31.01.2012, уведомления N 21704 на ремонт вагона, расчётов суммы страхового возмещения, являющихся приложением к страховому акту N 6110802-001 и к страховому акту N 6110766-001, протокола совещания у начальника Забайкальской железной дороги от 13.02.2012, истец выплатил выгодоприобретателю 5043356 руб. 50 коп. страхового возмещения, исходя из размера страховой стоимости указанных вагонов за вычетом стоимости годных остатков, что подтверждено платёжными поручениями N 959 от 13.06.2012 года на сумму 2429956 руб. 50 коп. и N 309 от 13.06.2012 года на сумму 2613400 руб.

С учётом изложенного, истец направил ответчику претензионное требование об оплате причиненного ущерба в добровольном порядке за N 6110802 от 30.07.2012, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения, что обусловило предъявление настоящего иска в арбитражный суд.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов обеих инстанций о применении норм права соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды обеих инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Объектом страхования по полису между ООО "Росгосстрах" и ОАО "ВЭБ-Лизинг" являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием и распоряжением средствами железнодорожного транспорта.

Спорные вагоны относятся к застрахованному имуществу, следовательно, ООО "Росгосстрах" как страховщик правомерно в соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации выплатило страхователю страховое возмещение.

Вследствие уплаты страхового возмещения, к ООО "Росгосстрах" в порядке пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования в пределах выплаченной суммы к ОАО "РЖД" как лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Также вопреки доводу заявителя о несоблюдении истцом претензионного порядка судами установлено, что истец направил ответчику претензионное требование об оплате причиненного ущерба в добровольном порядке за N 6110802 от 30.07.2012, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном определении суммы подлежащего возмещению ущерба с учётом необходимости её уменьшения на стоимость годных остатков рассматривался судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен на основании оценки имеющихся в деле доказательств.

Кассационная коллегия, соглашаясь с выводами судом апелляционной инстанции, также учитывает, что размер страхового возмещения произведен в пределах страховой стоимости средств железнодорожного транспорта, соглашение о которой содержится в описи, являющейся приложением к полису страхования.

Вследствие этого довод заявителя кассационной жалобы о несоответствии выплаченной истцом страховой суммы требованиям статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованным.

Исходя из изложенного, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2013 года по делу N А40-139337/12-29-1391,- оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

Н.С. Чучунова С.В. Алексеев