Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2013 г. N Ф05-9854/13 по делу N А40-29019/2011

г. Москва

11 ноября 2013 г.

Дело N А40-29019/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2013.

Полный текст постановления изготовлен 11.11.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

Председательствующего-судьи И.А. Букиной,

судей Л.В. Бусаровой, М.Д. Ядренцевой,

при участии в заседании:

от Минобороны РФ - Лепешкина К.В. по доверенности от 13.09.2013 N 3673

от должника - не явился, извещен

от внешнего управляющего Кузнецова А.А. - не явился, извещен

от ОАО "Оборонстрой" - не явилось, извещено

рассмотрев в судебном заседании 07.11.2013 кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на определение от 16.07.2013,

Арбитражного суда города Москвы

вынесенное судьей О.Г. Мишаковым,

на постановление от 19.09.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями М.С. Сафроновой, Н.В. Дегтяревой, П.А. Порывкиным

по вопросу о наложении судебного штрафа на Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России) за неисполнение определения Арбитражного суда города Москвы об обязании Минобороны России представить заключение по плану внешнего управления ОАО "Управление монтажных работ"

по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Управление монтажных работ"

заинтересованные лица: ОАО "Оборонстрой", внешний управляющий Кузнецов Артемий Александрович

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2012 в отношении открытого акционерного общества "Управление монтажных работ" (далее - ОАО "Управление монтажных работ", должник) введено внешнее управление, назначен временный управляющий Кузнецов Артемий Александрович (далее - Кузнецов А.А.)

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2013, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013, за неисполнение требований определения Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2013 на Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) наложен штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Минобороны России обратилось с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене.

В обоснование кассационной жалобы Минобороны России указывает на неправильное применение судами норм материального права: п. 2 ст. 195 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

По мнению Минобороны России, положения п. 2 ст. 195 Закона о банкротстве предусматривает право, а не обязанность федерального органа исполнительной власти по представлению заключения на план внешнего управления; отсутствие заключения со стороны федерального органа исполнительной власти не является препятствием ни для рассмотрения собранием кредиторов плана внешнего управления, ни для реализации дальнейших действий в отношении должника; оснований для наложения штрафа на Минобороны России за неисполнение определения суда не имеется.

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие внешнего управляющего ОАО "Управление монтажных работ", должника и ОАО "Оборонстрой" на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отзывы на кассационную жалобу от них не поступали.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Минобороны России поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность определения суд апелляционной инстанции проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 и 290 АПК РФ.

Проверив обжалуемые определение и постановление о применении судами нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р ОАО "Управление монтажных работ" включено в Перечень стратегических предприятий.

В соответствии с п. 1 ст. 195 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан направить разработанный им план внешнего управления не менее чем за пятнадцать дней до даты его рассмотрения собранием кредиторов в федеральный орган исполнительной власти, обеспечивающий реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет свою деятельность стратегические предприятие или организация.

При этом п. 2. ст. 195 Закона о банкротстве предусмотрено, что указанный в п. 1 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти направляет собранию кредиторов и в арбитражный суд заключение о плане внешнего управления, содержащее анализ результатов предусмотренных планом внешнего управления мер по восстановлению платежеспособности должника в ходе внешнего управления.

Судами установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2013 на Минобороны России возложена обязанность по представлению в суд и собранию кредиторов должника заключение о плане внешнего управления, представленным внешним управляющим ОАО "Управление монтажных работ", содержащее анализ результатов, предусмотренных таким планом внешнего управления мер по восстановлению платежеспособности должника в ходе внешнего управления; требования, изложенные в определении суда первой инстанции 04.04.2013, Минобороны России не исполнены; доказательств невозможности исполнения судебного акта Минобороны России не представлено; необходимость заключения по плану внешнего управления подтверждена внешним управляющим.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 9 ст. 66 АПК РФ установлено, что в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Установив, что определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2013 не выполнено Минобороны России по неуважительным причинам, суды пришли к выводу о наличии оснований для наложения на Минобороны России штрафа, с чем согласен суд кассационной инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что положения п. 2 ст. 195 Закона о банкротстве предусматривает право, а не обязанность представления заключения на план внешнего управления, отклоняется судом кассационной инстанции как ошибочный.

Судами правомерно указанно на то, что п. 2 ст. 195 Закона о банкротстве носит императивный характер и устанавливает обязанность по предоставлению заключения о плане внешнего управления.

Доводы кассационной жалобы о том, что отсутствие заключения со стороны Минобороны России не является препятствием ни для рассмотрения собранием кредиторов плана внешнего управления, ни для реализации дальнейших действий в отношении должника, отклоняется судом кассационной инстанции, исходя из положений п. 2 ст. 195 Закона о банкротстве, ч. 1 ст. 16 АПК РФ.

Иное толкование закона Минобороны России не свидетельствуют о судебной ошибке и не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актах.

При проверке принятых по делу определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 285, 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по делу N А40-29019/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.А. Букина

Судьи

Л.В. Бусарова М.Д. Ядренцева