Определение Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2016 г. N Ф05-21926/16 по делу N А40-248601/2015

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки, о взыскании субсидии

г. Москва

21 декабря 2016 г.

Дело N А40-248601/2015

Судья Чалбышева И.В. (в порядке взаимозаменяемости судьи Ядренцевой М.Д.), рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

ООО "ГРАНИТ" (ответчика)

на решение от 28 марта 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дейна Н.В.,

по иску Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы

к ООО "ГРАНИТ"

о взыскании суммы предоставленной субсидии в размере 2 603 577 руб. 47 коп., неустойки в размере 1 907 380 руб. 86 коп., а также расходов на представителя в размере 23 728 руб. 81 коп.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2016 требования Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы удовлетворены частично путем взыскания с ООО "ГРАНИТ" долга в размере 2 603 577 руб. 47 коп., неустойки в размере 1 907 380 руб. 86 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 7 118 руб. 64 коп., а в остальной части требований отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 апелляционная жалоба ООО "ГРАНИТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2016 возвращена заявителю по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем был пропущен срок, а в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

ООО "ГРАНИТ" не согласилось с принятым по делу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2016 и обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на этот судебный акт.

Рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО "ГРАНИТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2016, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно требованиям части 1 статьи 180, части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2016 могла быть подана в срок до 28.06.2016 (включительно), в то время как кассационная жалоба подана заявителем 30.11.2016 (согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы), то есть по истечению срока на кассационное обжалование решения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при применении части 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2016 было опубликовано 30.03.2016 на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

Вместе с тем, заявитель в тексте кассационной жалобы, ссылаясь на не извещение надлежащим образом судом первой инстанции о начале судебного процесса по настоящему спору, указывает на свое несогласие с определением о возвращении апелляционной жалобы.

При этом законность определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 будет проверена по результатам рассмотрения кассационной жалобы ООО "ГРАНИТ" на этот судебный акт, рассмотрение которой назначено на 09.01.2017 на 17 час. 00 мин.

Таким образом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не заявлено ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного ходатайства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечению срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Поскольку в тексте кассационной жалобы заявитель также обжалует определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016, рассмотрение которой назначено на 09.01.2017 на 17 час. 00 мин., то кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы возвращению не подлежат.

Руководствуясь статьей 188, частью 1 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "ГРАНИТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2016 по делу N А40-248601/2015 возвратить заявителю.

Возвратить ООО "ГРАНИТ" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тыс.), уплаченную по чек-ордеру от 30.11.2016.

Судья

И.В.Чалбышева