Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2013 г. N Ф05-13450/13 по делу N А40-131498/2011

г. Москва

12 ноября 2013 г.

Дело N А40-131498/11-69-1151

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Нечаева С.В., Плюшкова Д.И.,

при участии в заседании:

от заявителя: (ст.42 АПК РФ) - извещен, не явился

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: извещен, не явился,

рассмотрев 07 ноября 2013 года в судебном заседании кассационную

жалобу Росимущества (в порядке ст. 42 АПК РФ)

на определение от 11.04.2012. Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Шумилиной Н.В.,

по иску ООО "Новые технологии ЮГ"

к ФГУП ГИИ "БИОЭФФЕКТ"

о взыскании 141 036 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новые технологии ЮГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия Государственный научно-исследовательский институт "БИОЭФФЕКТ" (далее - ответчик) 141 036 000 рублей задолженности по договору N 12 от 03 марта 1995 года и дополнительного соглашения N 3 от 22 ноября 2006 года.

Определением от 19 декабря 2011 года суд первой инстанции возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание на 02 февраля 2012 года; определением от 02 февраля 2012 года назначено судебное заседание к рассмотрению спора по существу.

Определением от 11 апреля 2012 года суд первой инстанции утвердил мировое соглашение между сторонами. При этом, согласно утвержденному мировому соглашению, ответчик обязуется в счет частичного погашения задолженности, с согласия Федерального агентства по управлению государственным имуществом, передать в собственность истца недвижимое имущество: нежилое двухэтажное здание общей площадью 465, 0 кв. метров и нежилое одноэтажное здание, общей площадью 2085 кв. метров.

Законность вынесенного по делу определения проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), которое ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обжалуя вынесенное по делу определение в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что обжалуемым судебным актом на Росимущество возложена функция по согласованию сделки, направленной на отчуждение федерального имущества притом, что Росимущество не привлечено к участию в деле.

В судебное заседание кассационной инстанции истец, ответчик и Росимущество представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу определения, судебная коллегия полагает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, определение - отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Судебная коллегия принимает, как обоснованный, довод подателя кассационной жалобы о том, что обжалуемым определением нарушены его права и законные интересы, поскольку на лине, не привлеченное к участию в арбитражном деле, возложены определенные обязанности по согласованию отчуждения федеральной собственности, что в силу статьи 139 АПК РФ прямо запрещено.

Кроме этого, судом первой инстанции не проверено соответствие условий мирового соглашения статьям 8, 9, 18 Федерального закона N 161-ФЗ от 14.11.2002. "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"; не проверено право ответчика по распоряжению недвижимым имуществом.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11 апреля 2012 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-131498/11-69-1151 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

С.В.Нечаев Д.И.Плюшков