Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2013 г. N Ф05-13580/13 по делу N А40-160769/2012

город Москва

13 ноября 2013 г.

Дело N А40-160769/12-126-1602

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л.

судей Федосеевой Т.В. и Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца - Рягузова Ю.А. (ген. директор, решение единственного участника общества от 30.06.2010 N 1)

от ответчика - Кузяшиной О.В. (дов. от 15.01.2013 N 07)

рассмотрев 06 ноября 2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Директория Права"

на решение от 16 мая 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Семеновой Е.В.,

на постановление от 18 июля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Веклич Б.С., Овчинниковой С.Н., Стешан Б.В.,

по иску ООО "Директория Права"

к ОАО "Трест Мосэлектротягстрой"

о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Директория Права" (ООО "Директория Права") к Открытому акционерному обществу "Трест Мосэлектротягстрой" (ОАО "Трест Мосэлектротягстрой") о взыскании 565741 руб. 49 коп. задолженности по оплате выполненных работ, 97724 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т.1, л.д.45-46).

До принятия решения по делу истец, уточнив исковые требования, просил взыскать 565741 руб. 49 коп. задолженности по оплате выполненных работ, 147061 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 19035 руб. 00 коп. расходов по оплате юридической помощи (т.1, 118-119, 135).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2013 года взыскано с ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" в пользу ООО "Директория Права" 565741 руб. 49 коп. задолженности, 13743 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 19035 руб. 00 коп., а также 14338 руб.09 коп. расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано с отнесением расходов по госпошлине на истца ( т.1, л.д.137-140).

Решение мотивировано тем, что 4 декабря 2012 года между ООО "Центр-Высота" (цедент) и ООО "Директория Права" (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования) N 04-12/12, по условиям которого цедент уступает права требования цессионарию по договору N 30-сп-336-09 на модернизацию четырех пассажирских лифтов в административном здании, заключенному с СУ-336 филиалом ОАО "Трест Мосэлектротягстрой", что что работы по договору от 24 августа 2009 года N 30-сп-336-09 и дополнительному соглашению N 1 от 13 октября 2010 года к этому договору выполнены ООО "Центр-Высота" и сданы им заказчику (ответчику), задолженность за которые с учетом выплаченного аванса составила 565741 руб. 49 коп., что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 8 февраля 2010 года по 19 марта 2013 года по ставке рефинансирования 8,25% годовых начислены в сумме 147061 руб. 77 коп.

Первая инстанция признала верным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 4 декабря 2012 года по 19 марта 2013 года в сумме 13743 руб. 35 коп.

Первая инстанция удовлетворила ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату юридической помощи в сумме 19035 руб. 00 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 года решение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2013 года по делу N А40-160769/12 в обжалуемой части (в части процентов за пользование чужими денежными средствами) оставлено без изменения (т.2 л.д.11-12).

При этом апелляционная инстанция указала, в частности, следующее.

Право требования указанной суммы (565741 руб. 49 коп. задолженности за выполненные по договору подряда работы) перешло к истцу 4 декабря 2012 года.

ООО "Центр-Высота", являющееся цессионарием по договору уступки права требования, не заявляло требований к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к моменту заключения договора цессии между ООО "Центр-Высота" и истцом по настоящему делу обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на ответчика не возлагалась.

Право требования процентов за пользование чужими денежными средствами перешло к истцу 4 декабря 2012 года по договору цессии, согласно которому к истцу перешло право требования основной суммы задолженности в размере 565241 руб. 49 коп.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно исчислен период начисления процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 4 декабря 2012 года по 19 марта 2013 года по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых и сумме процентов, подлежащих взысканию с ответчика в размере 13743 руб. 35 коп.

В кассационной жалобе (с учетом внесенных в заседании кассационной инстанции уточнений) истец просит решение от 16 мая 2013 года и постановление от 18 июля 2013 года в части процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины, взыскав 147313 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 17636 руб. 77 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине по иску, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 384, 395, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители истца и ответчика привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в жалобе и в отзыве на нее.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция находит решение от 16 мая 2013 года и постановление от 18 июля 2013 года подлежащими изменению в связи со следующим.

В части взыскания задолженности за выполненные работы и возмещения расходов по оплате юридической помощи решение и постановление не обжалованы.

Вместе с тем, принимая судебные акты в отношении требования о процентах за пользование чужими денежными средствами, первая и апелляционная инстанции не учли, что в силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, право требования процентов за пользование чужими денежными средствами возникло у ООО "Центр-Высота" в силу закона с момента нарушения ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" срока оплаты выполненных подрядчиком работ. При этом закон никак не связывает возникновение права на проценты за пользование чужими денежными средствами с предъявлением кредитором какого-либо требования к должнику.

Первая и апелляционная инстанции не применили ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащую применению. В соответствии с указанной нормой, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Первая и апелляционная инстанция не истолковали в соответствии с требованиями ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора цессии от 4 декабря 2012 года N 04-12/12 и, в частности, его п.1.2, согласно которому право цедента переходит к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К цессионарию переходят права требования о взыскании суммы долга по договору N 30-сп-336-09, соответствующих неустоек, штрафов, пени, процентов и (или) убытков, права, обеспечивающие исполнение обязательства, другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ).

С учетом изложенного и в соответствии с п.2 ч.1 ст.287 и ч.2 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 16 мая 2013 года и постановление от 18 июля 2013 года в части процентов за пользование чужими денежными средствами и в части возмещения расходов по государственной пошлине по иску подлежат изменению - требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме 147313 руб. 87 коп., а возмещение расходов по государственной пошлине по иску подлежит взысканию в сумме 17636 руб. 77 коп.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 года по делу N А40-160769/12-126-1602 в части процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по государственной пошлине по иску изменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Трест Мосэлектротягстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Директория Права" 147313 (Сто сорок семь тысяч триста тринадцать) рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 17636 (Семнадцать тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 77 копеек в возмещение расходов по государственной пошлине по иску. В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Трест Мосэлектотягстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Директория Права" 2000 (Две тысячи) рублей 00 копеек в возмещение расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Т.В. Федосеева И.В. Чалбышева