Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 г. N 09АП-19538/13

г.Москва

18 июля 2013 г.

Дело N А40-160769/12

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.07.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.

судей: Овчинниковой С.Н., Стешана Б.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Висловой Н.В.,

при участии:

от истца: Рягузова Ю.А. решение N 1 от 30.06.2010;

от ответчика: Кузяшина О.В. по доверенности от 15.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Директория Права"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.05.2013 по делу N А40-160769/12, принятое судьей Семеновой Е.В.

по иску ООО "Директория Права" (ОГРН 1107746539790)

к ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" (ОГРН 1067746778549)

о взыскании задолженности в размере 565 741,49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97 724,94 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Директория Права" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" о взыскании задолженности в размере 565 741,49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97 724,94 руб.

Решением суда от 16.05.2013 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить его в части, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении, представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 04.12.2012 между ООО "Центр-Высота" и истцом заключен договор цессии N 04-12/12, по условиям которого ООО "Центр-Высота" уступает права и требования ООО "Директория Права" по договору N 30-сп-336-09 на модернизацию 4-х пассажирских лифтов в административном здании, заключенному 24.08.2009 с ответчиком.

Таким образом, в силу ст.384 ГК РФ, уступаемые права перешли к истцу в таком же объеме, в каком они принадлежали ООО "Центр-Высота".

На основании и в соответствии с договором N 30-сп-336-09 от 24.08.2009, заключенным между ООО "Центр-Высота" и ответчиком, ответчик обязался выполнить комплекс работ по закупке, поставке и модернизации (работы по замене оборудования) лифтового оборудования по адресу: г.Москва, Шлюзовая набережная, д.8 для 4-х пассажирских лифтов (регистрационные номера 24134, 24135, 121519, 121520) в соответствии с техническим заданием, подписанным подрядчиком, ответчиком и собственником здания, где расположены, подлежащие модернизации лифты - ООО "Аэробус".

Общая стоимость работ по договору составила 1 325 978,95 руб.

В соответствии с п.2.3. договора сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 от 13.10.2009 на дополнительный объем работ по лифтам, имеющим регистрационные номера 121519 и 121520, на общую сумму 288 488,70 руб.

В соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения N 1 к нему ответчик частично авансировал работы, оплатив подрядчику 600 000 руб. (платежное поручение N 752 от 28.08.2009 на сумму - 400000 руб. и платежное поручение N 231 от 28.10.2009 на 200 000 руб.).

07.12.2009 подрядчиком и ответчиком подписаны промежуточный акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 336-1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 336-1 за отчетный период с 28.08.2009 по 07.12.2009 на сумму 749 300 руб.

28.01.2010 подрядчик в полном объеме выполнил работы на двух пассажирских лифтах (регистрационные номера 121519 и 121520), предусмотренные договором и дополнительным соглашением N 1 к нему. Работы на остальных лифтах (рег.N 24134, 24135) подрядчиком прекращены в связи с отсутствием финансирования со стороны ответчика, о чем ответчик был уведомлен.

Общая стоимость выполненных работ по договору и дополнительному соглашению составила 1 165 741,49 руб. Данная стоимость работ подтверждается подписанными сторонами приложением N 1 техническое задание, раздел 2; приложением N 2 - локальная смета N 2, к договору и приложением - смета N 1 к дополнительному соглашению N 1 к договору.

На выполненный объем работ подрядчиком составлены и переданы ответчику акты: о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 01.02.2010 N 336-ДС-1 на сумму 288488,70 руб., N 336-2 на сумму 877252,79 руб., а также справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 336-ДС-1 и N 336-2 на вышеуказанные суммы.

Ответчиком данные акты не подписаны без объяснения причин. Мотивированные претензии в адрес подрядчика не поступали.

Подрядчиком направлялись по почте в адрес ответчика претензии, связанные с неоплатой выполненных работ, а также вышеуказанные акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, что подтверждается соответствующими отметками в сопроводительных письмах и почтовыми квитанциями (22.10.2010, 10.03.2011 с описью вложения и полученным 17.03.2011 уведомлением).

Ответчик получение актов подтвердил письмом, направленным в адрес подрядчика 10.11.2010 N 225, в котором указал все вышеуказанные акты под соответствующими номерами и сумму задолженности подрядчика, а также в письме содержалось несогласованное договором требование к подрядчику - подписать вышеуказанные акты у собственника здания - ООО "Аэробус".

В целях ускорения вопроса по оплате работ подрядчик выполнил требование ответчика и подписал вышеуказанные акты у ООО "Аэробус", оригиналы актов снова были направлены ответчику, однако подписаны не были.

Подрядчиком не получены ни подписанные акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, ни справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, ни мотивированный отказ от приемки работ.

Проверку по частичному техническому освидетельствованию лифтов (рег.N 121519, 121520) подтверждает подписанный акт от 28.01.2010, соответственно, с указанной даты подрядчик свои работы выполнил. Претензий по качеству выполненных работ ни со стороны ответчика, ни со стороны собственника здания - ООО "Аэробус" заявлено не было. Все работы выполнены подрядчиком в пределах договорного срока.

Имеющуюся задолженность в сумме 565 741,49 руб. ответчик обязан был по условиям п.4.4. договора оплатить в течение 5 банковских дней с момента подписания вышеуказанных актов по форме КС-2 и КС-3 и выставления счета.

Таким образом, задолженность ответчика перед подрядчиком по договору составила сумму в размере 565 741,49 руб.

Наряду с требованием о взыскании задолженности по договору подряда истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 147 061,77 руб. за период с 08.02.2010 по 19.03.2013, количество дней просрочки - 1119 по ставке рефинансирования 8,25%.

Судом первой инстанции признан верным период начисления процентов по ст.395 ГК РФ с 04.12.2012 по 19.03.2013, ставка рефинансирования Центрального Банка РФ с 8,25%. Сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составила 13 743,35 руб.

Довод апелляционной жалобы о применении судом первой инстанции неверного периода при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемого с момента перехода права требования, в то время как правильным, по мнению истца, является период, исчисляемый с фактической даты возникновения задолженности, не может быть принят в связи со следующим.

Согласно п.1.3 договора цессии сумма уступаемого требования составляет 565 741,49 руб.

Право требования указанной суммы перешло к истцу 04.12.2012.

ООО "Центр-Высота", являющееся цессионарием по договору уступки права требования, не заявляло требований к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, к моменту заключения договора цессии между ООО "Центр-Высота", и истцом по настоящему делу обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на ответчика не возлагалась.

Право требования процентов за пользование чужими денежными перешло к истцу 04.12.2012 по договору цессии, согласно которому к истцу перешло право требования основной суммы задолженности в размере 565 741,49 руб.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно исчислен период начисления процентов по ст.395 ГК РФ с 04.12.2012 по 19.03.2013, при ставке рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% и сумме процентов подлежащих взысканию с ответчика в размере 13 743,35 руб.

Довод апелляционной жалобы о недопустимости применения ст.333 ГК РФ отклоняется судом апелляционной инстанции в виду того, что из обжалуемого решения суда первой инстанции не усматривается применение ст.333 ГК РФ, при принятии решения суд руководствовался иными основаниями для отказа в части исковых требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2013 по делу N А40-160769/12 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

С.Н. Овчинникова Б.В. Стешан