|
13 ноября 2013 г.
|
Дело N А40-167352/12
|
Резолютивная часть определения объявлена 12 ноября 2013 года.
Полный текст определения изготовлен 13 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.,
судей Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.
рассмотрев 12 ноября 2013 года в судебном заседании жалобу арбитражного управляющего Харланова Алексея Леонидовича - заявителя
на определение от 14 октября 2013 года
Федерального арбитражного суда Московского округа,
принятое судьей Кузнецовым А.М.
о возвращении кассационной жалобы арбитражного управляющего Харланова Алексея Леонидовича на судебные акты, принятые по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-167352/12,
УСТАНОВИЛ:
Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.10.2013 арбитражному управляющему Харланову Алексею Леонидовичу (далее - арбитражный управляющий Харланов А.Л., арбитражный управляющий) отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 и кассационная жалоба арбитражного управляющего возвращена без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Не согласившись с определением от 14.10.2013, арбитражный управляющий Харланов А.Л. подал жалобу, в которой просит его отменить и восстановить срок на подачу кассационной жалобы. При этом сослался на положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 117 АПК РФ, гарантирующие каждому судебную защиту прав и предусматривающих возможность восстановления пропущенного процессуального срока.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статей 286, 291 АПК РФ правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного определения.
В силу части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
На основании части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.
Согласно части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии со статьей 176 АПК РФ дата изготовления судебного акта в полном объеме считается датой принятия судебного акта.
С учетом приведенных норм права срок на кассационное обжалование определения Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2013 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 истекал 22.08.2013 (статья 114 АПК РФ).
Согласно штампу Почты России на почтовом отправлении с идентификационным номером 400087 62 06469 6 с кассационной жалобой на указанные судебные акты арбитражный управляющий обратился 27.09.2013, т.е. с пропуском установленного срока.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 117, частью 2 статьи 276 АПК РФ процессуальный срок, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока АУ Харланов А.Л. сослался на получение копии апелляционного постановления 09.08.2013.
Суд не признал указанные доводы в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов судов первой и апелляционной инстанции, в связи с чем отказал в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и возвратил данную жалобу без рассмотрения по правилам пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Данный вывод соответствует требованиям процессуального законодательства.
Срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты получения копии изготовленного судебного акта лицом, участвующим в деле, а с даты изготовления судом апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме.
Неправильное исчисление арбитражным управляющим срока подачи кассационной жалобы правомерно не признано судо
