Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2013 г. N Ф05-14105/13 по делу N А40-124350/2012

г. Москва

15 ноября 2013 г.

Дело N А40-124350/12-8-267

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.

судей Дербенева А.А., Тихоновой В.К.

при участии в заседании:

от истца - извещен, не явился

от ответчика - Шумейко А.А., паспорт

рассмотрев 14 ноября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шумейко Александра Александровича

на решение от 25.04.2013

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Чернухиным В.А.,

на постановление от 23.07.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Семикиной О.Н., Алексеевой Е.Б., Седовым С.П.,

по иску ЗАО Страховая компания "Мегарусс-Д"

к ИП Шумейко А.А.

о взыскании страховой премии

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Страховая компания "Мегарусс-Д" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП Шумейко А.А. о взыскании страховых премий в размере 2 360 009 руб. 22 коп. предусмотренных агентским договором N 01/АФЛ/СМЛ/2010 от 01.01.2010., штрафных санкций в размере 150 480 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции; полагая, что судебные акты первой и апелляционной инстанций являются необоснованными и незаконными, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судами нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления принятых по делу судебных актов без изменения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01 января 2010 г. между ЗАО СК "Мегарусс-Д" и ИП Шумейко А.А. был заключен агентский договор N 01/АФЛ/СМЛ/2010, в соответствии которым агент взял на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала поиск и привлечение к страхованию физических и юридических лиц; оформление (заключение) договоров страхования (полисов); сбор и передачу принципалу страховых премий (взносов).

Истцом были выданы ИП Шумейко А.А. бланки строгой отчетности в количестве 1.942 штук, что подтверждается актами приема-передачи и накладными.

Согласно п. 2.2.6 договора агент обязан осуществлять прием и учет страховых премий (взносов) по заключаемым договорам страхования (полисам), с последующим их перечислением принципалу в соответствии с порядком, определенным действующим законодательством РФ и разделом 4 договора. Согласно п. 4.4.4 агент два раза в месяц: до 15 и до 30 числа отчетного месяца производит перечисление принципалу собранных страховых премий.

Ответчиком от имени истца были заключены договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и получена страховая премия на общую сумму 2 360 009 руб. 22 коп., при этом указанная денежная сумма истцу передана не была.

Поскольку доказательств оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил суды правомерно пришли к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2013 года по делу А40-124350/12-8-267 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Алексеев

Судьи

А.А. Дербенев В.К. Тихонова