Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2013 г. N Ф05-13204/12 по делу N А40-68069/2011

г. Москва

14 ноября 2013 г.

Дело N А40-68069/11-35-557

Судья Дунаева Н.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "Атлант" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

на постановление от 27.08.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я., Савенковым О.В.,

по делу N А40-68069/11-35-557 по иску ООО "ЕВРОТРАНС" (ИНН 7453143345, ОГРН 1057424518832)

к ОАО "Росдорлизинг" (ИНН 7702595055, ОГРН 1067746295660)

третье лицо: ООО "Викком +"

о расторжении договора лизинга и взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ: rассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются: документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов которые у них отсутствуют.

К кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии кассационной жалобы сторонам.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.10.2013 кассационная жалоба ЗАО "Атлант" была оставлена без движения до 05.11.2013.

Направленное в адрес ЗАО "Атлант", указаннный в кассационной жалобе, определение почтовой службой возвращено с указанием на истечение срока хранения, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России.

ЗАО "Атлант", осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, действуя добросовестно и разумно, обязан был обеспечить прием входящей корреспонденции по приведенному адресу.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи проинформировала арбитражный суд.

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.10.2013 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) 09.10.2013, однако документы, которые было предложено предоставить заявителю, в срок, установленный в определении, в суд не поступили.

Согласно пункту 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены в срок, установленный в определении, суд согласно п.4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы, лицу, подавшему жалобу.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12, пункта 2 параграфа 2 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1, в случае, когда кассационная жалоба, поданная в электронном виде, подлежит возвращению, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

С учетом приведенных положений, вопрос о возвращении государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение кассационной жалобы по платежному поручению от 27.09.2013 N 190, не подлежит рассмотрению судом.

Настоящая кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети интернет, в связи с чем, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с разделом III Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить ЗАО "Атлант".

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Н.Ю. Дунаева